Ухвала

від 24.06.2011 по справі 56/131-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" червня 2011 р. Справа № 56/131-09

вх. № 4237/4-56

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу за позовом Державного науково-дослідного проектного інституту основної хімії (НІОХІМ), м. Харків

3-я особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 8792,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2009 р. по справі № 56/131-09 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено частково. Стягнено з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного науково-дослідного проектного інституту основної хімії (НІОХІМ) 2948,46 грн. заборгованості з орендної плати та відшкодуванню комунальних витрат; 238,46 грн. - 3% річних; 1412,34 грн. інфляційних втрат; 45,99 грн. витрат з оплати державного мита та 163,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 2688,44 грн. заборгованості з орендної плати та відшкодуванню комунальних витрат; 217,43 грн. - 3% річних та 1287,70 грн. інфляційних втрат у позові відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2011 року, у задоволенні апеляційних скарг відповідача та позивача відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 19 листопада 2009 року у справі № 56/131-09 залишено без змін.

На виконання рішення господарським судом Харківської області 26 січня 2011 року по справі були видані відповідні накази зі строком для пред"явлення у кредитні установи зі строком для пред"явлення у кредитні установи до "12" січня 2013 р.

22 червня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із поданням в якому повідомляє, що в провадженні Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебував наказ господарського суду Харківської області по справі №56/131-09 від 26.01.2010 року про стягнення з СПДФО ОСОБА_1 на користь ДНПІОХ (НІОХІМ) суми боргу в розмірі 4 599,26 грн., але 02.10.2010 року у приміщенні відбулася пожежа і усі виконавчі документи по стягненню заборгованості з фізичних осіб було знищено вогнем. До подання державний виконавець додав копію акту про пожежу від 02.10.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що відповідно акту про пожежу від 02.10.2010 р. наказ від 26.01.10 року був знищений пожежею.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи вищенаведене та те, що державний виконавець у поданні стверджує про знищення наказу у даній справі пожежею та надав акт про пожежу від 02.10.10 р., який підтверджує факт відбуття пожежі у приміщенні Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та знищення пожежею наказу у справі №56/131-09 від 26.01.2010 р., суд розглянувши подання державного виконавця вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу по справі №56/131-09 від 26.01.2010 року про стягнення з СПДФО ОСОБА_1 на користь ДНПІОХ (НІОХІМ) - 2948,46 грн. заборгованості з орендної плати та відшкодуванню комунальних витрат; 238,46 грн. - 3% річних; 1412,34 грн. інфляційних втрат.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №56/131-09