Ухвала

від 08.04.2011 по справі 5023/2509/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. Справа № 5023/2509/11

вх. № 2509/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБКМ" Завод Транселектромаш", м. Київ

до Статутнього територіально - галузевого об"єднання "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБКМ" Завод Транселектромаш" щодо стягнення з відповідача - Статутнього територіально - галузевого об"єднання "Південна залізниця" пені у розмірі 2 165,75 грн. та зобов"язання відповідача відмінити торги закупівлі трансформатору ()код за ДК 016-97 31.10.4 силовий трансіформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 у1), оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель №46481, ВДЗ №47/3(435/3) від 22.11.2010.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Статутньому територіально - галузевого об"єднання "Південна залізниця" щодо вчинення будь-яких дій за наслідками проведення торгів з закупівлі трансформатора (код за ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 уі) зокрема, але не виключно дій, направлених на укладення та виконання Договору (ів ) на закупівлю трансформатора (код за ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 уі), за наслідками процедури закупівлі, опублікованої в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель №46481, ВДЗ №47/3(435/3) від 22.11.2010.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані матеріали, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову та задоволення заяви позивача.

Як встановлено судом з поданих матеріалів, позивач звернувся до суду з позовом щодо зобов'язання Відповідача відмінити торги з закупівлі трансформатора (код за ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 уі), оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель №46481, ВДЗ №47/3(435/3) від 22.11.2010р. Позивач вважає проведення відповідачем торгів по закупівлі неправомірними, оскільки позивачем було подано пропозицію конкурсних торгів, але згідно з повідомленням про результати процедури закупівлі від 20.01.2011 року №НТВ-13/65 переможцем торгів обрано ПНВП "Укртехінвест". За таких обставин позивач вважає, що дані торги проведені з порушеннями, та вважає свої права щодо участі у конкурсі порушеними.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 23.08.94. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” визначив доцільність вирішення питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду, з огляду на те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав позивача може стати неможливим без прийняття вище зазначених заходів забезпечення, та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Вищевикладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. Також суд вважає заходи забезпечення позову співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В зв'язку з тим, що до вирішення Господарським судом Харківської області справи по суті Відповідач може вчинити дії, направлені на укладення та виконання Договору (ів) на закупівлю трансформатора (код за ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 уі) згідно оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель №46481, ВДЗ №47/3(435/3) від 22.11.2010, що матиме наслідком незаконне витрачання державних коштів, а подальше виконання рішення Господарського суду Харківської області, у разі задоволення заявлених позовних вимог, буде ускладнено необхідністю двосторонньої реституції.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду по справі, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу вчиняти будь - які дії за наслідками проведення торгів з закупівлі трансформатора (код за ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 уі) згідно оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель №46481, ВДЗ №47/3(435/3) від 22.11.2010, до вирішення спору по суті співвідноситься з предметом позову, враховує вимоги чинного законодавства відносно розумності та адекватності заходів до забезпечення позову конкретним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДКБМ "Завод Транселектромаш” (м. Київ, вул. Мельникова,12, р/р 26001301362818 в Філії "Залізничне відділення" ПАТ "Промінвестбанк" в м. Києві, код ЄДРПОУ 31307703, МФО 322153) про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Відповідачу - Статутньому територіально - галузевого об"єднання "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Черконоармійська, 7) вчиняти будь-які дії за наслідками проведення торгів з закупівлі трансформатора (код за ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 уі) зокрема, але не виключно дій, направлених на укладення та виконання Договору (ів ) на закупівлю трансформатора (код за ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 уі), за наслідками процедури закупівлі, опублікованої в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель №46481, ВДЗ №47/3(435/3) від 22.11.2010 р.

3. Строк пред”явлення ухвали до виконання один рік до 09 квітня 2012 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю “ДКБМ "Завод Транселектромаш” (м. Київ, вул. Мельникова,12, р/р 26001301362818 в Філії "Залізничне відділення" ПАТ "Промінвестбанк" в м. Києві, код ЄДРПОУ 31307703, МФО 322153).

5. Ухвала набирає чинності з моменту ії винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України „Про виконавче провадження”.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє Ії виконання.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/2509/11