Ухвала

від 06.06.2011 по справі 5023/2509/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/2509/11

вх. № 2509/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 22.04.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №520 від 24.09.10 р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКБМ "Завод Транселектромаш", м. Київ

до Статутнього територіально - галузевого об"єднання "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБКМ" Завод Транселектромаш" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Статутнього територіально - галузевого об"єднання "Південна залізниця" пені у розмірі 2 165,75 грн. та зобов"язання відповідача відмінити торги закупівлі трансформатору () код за ДК 016-97 31.10.4 силовий трансіформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 у1), оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель №46481, ВДЗ №47/3(435/3) від 22.11.2010 р.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про призначення судової експертизи в якому позивач вважаючи, що Відповідачем були допущені суттєві порушення під час проведення конкурсних торгів на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97: 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), (надалі Продукція), а також виявлені Позивачем, під час розгляду справи, факти, дали підстави вважати, що підписи Голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_3 та інших посадових осіб на Документації конкурсних торгів на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97: 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), Протоколі розкриття конкурсних торгів від 22.12.2010р., листі про відхилення пропозицій конкурсних торгів № НТВ-13/58 від 20.01.2011р., Повідомленні про результати процедури закупівлі від 20.01.2011р. № НТА-13/65 (надалі разом Документи), нанесені іншою (невстановленою) особою, а відтиск печатки Відповідача не відповідає оригінальному, - необхідним, на думку Позивача, є ініціювання проведення судової експертизи щодо вказаних Документів. За таких обставин, позивач просить призначити по справі судову почеркознавчу, технічну та економічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4, у зв"язку із чим зупинити провадження у справі та витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи заперечував.

Крім того, позивач у судовому засіданні надав клопотання за вх.№ 13964 в якому позивач просить: зобов'язати Статутне територіально-галузеве об*єднання "Південня залізниця" у зв'язку із призначенням судової експертизи, надати до матеріалів справи оригінали: Документації конкурсних торгів на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), Протоколу розкриття конкурсних торгів від 22.12.2010р. на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97: 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), Інформаційного листа про відхилення пропозицій конкурсних торгів № НТВ-13/58 від 20.01.2011р., Повідомлення про результати процедури закупівлі від 20.01.2011р. № НТА-13/65.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судових експертиз, вважає за необхідне задовольнити його з огляду на таке.

Згідно Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 11.11.1998 № 02-5/424 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", господарському суду слід мати на увазі, що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку заявляють клопотання учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання.

Оскільки у складі суду відсутні особи (експерти), що володіють необхідними знаннями для надання висновку щодо відповідності (ідентичності) Документів то - оцінка та дослідження Документів без проведення судової експертизи не може бути повною та об'єктивною.

Згідно Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 29.03.2005 № 04-5/76, судова експертиза повинна призначатися тільки для встановлення даних, що входять до предмету доказування у справі.

Проведення судової експертизи є необхідним, оскільки зазначені Документи є основними доказами у справі, а не дослідження їх призведе до порушення основних засад та принципів судочинства, прийняття незаконного рішення суду і порушення прав Позивача, що в свою чергу є порушенням ст. 4-2, 4-3, 22, 43 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду справи, призначити почеркознавчу, технічну та економічну судові експертизи, проведення яких доручити експертам науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Крім того, сплату робіт по виконанню судових почеркознавчої, технічної та економічної експертиз доручити позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням по справі почеркознавчої, технічної та економічної судових експертиз, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 8 Роз*яснення ВАС України № 02-5/424 від 11.11.1998р., згідно зі ст. 33, 36, 37 та 38 ГПК України, господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження.

За таких обставин, оскільки, оригінали Документації конкурсних торгів на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), Протоколу розкриття конкурсних торгів від 22.12.2010р. на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97: 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), Інформаційного листа про відхилення пропозицій конкурсних торгів № НТВ-13/58 від 20.01.2011р., Повідомлення про результати процедури закупівлі від 20.01.2011р. № НТА-13/65 (надалі разом Документи), містяться у Відповідача та не надані до матеріалів справи № 5023/2509/11, суд вважає за необхідне для проведення судової експертизи зобов"язати відповідача надати оригінали зазначених оригіналів документів та задовольнити клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом почеркознавчої, технічної та економічної судових експертиз, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 41, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизу: Документації конкурсних торгів на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), Протоколу розкриття конкурсних торгів від 22.12.2010р. на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97: 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), Інформаційного листа про відхилення пропозицій конкурсних торгів № НТВ- 13/58 від 20.01.2011р., Повідомлення про результати процедури закупівлі від 20.01.2011р. №НТА-13/65.

3. На вирішення судового експерта поставити запитання:

- Чи виконано підписи на документах особами, від імені яких вони зазначені, або іншими особами?

- Чи виконані підписи в незвичних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?

-Чи виконані підписи навмисно зміненим почерком?

-Чи відповідає час виконання підписів, датам складання документів?

-У який спосіб нанесені відтиски печаток на документах?

- Чи відповідає час нанесення відтисків печаток, датам складання документів?

- Чи відповідає колір чорнил відтискам печатки на документах, кольору чорнил оригінальному відтиску печатки СТГО "Південна залізниця"? .

- Чи відповідають відтиски печаток на документах оригінальним відтискам печатки СТГО "Південна залізниця"?

4. Призначити по справі судову економічну експертизу щодо Документації конкурсних торгів на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1).

5. На вирішення судового експерта поставити запитання:

- Чи є економічно обгрунтованою та правильною формула оцінки пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця, яка зазначена у Документації конкурсних торгів на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1) ?

6. Доручити проведення вищевказаних судових експертиз Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Оплату робіт по виконанню судових почеркознавчої, технічної та економічної експертиз доручити позивачу.

8. Позивачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судових почеркознавчої, технічної та економічної експертиз.

9. Клопотання позивача про витребування у відповідача документів для проведення судових експертиз - задовольнити.

10. Зобов'язати відповідача - Статутне територіально-галузеве об*єднання "Південня залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7) у зв'язку із призначенням судових експертизи, надати до матеріалів справи оригінали: Документації конкурсних торгів на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), Протоколу розкриття конкурсних торгів від 22.12.2010р. на закупівлю трансформатору (код ДК 016-97: 31.10.4 силовий трансформатор ТДТНЖ-25000/110/27, 5/10 у 1), Інформаційного листа про відхилення пропозицій конкурсних торгів № НТВ-13/58 від 20.01.2011р., Повідомлення про результати процедури закупівлі від 20.01.2011р. № НТА-13/65.

11. Провадження у справі 5023/2509/11 зупинити до вирішення питань судовому експерту.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/2509/11