Ухвала

від 29.07.2015 по справі 922/3494/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" липня 2015 р.Справа № 922/3494/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобове Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-транспортної фірми "Добробут", м. Первомайськ, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (1) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Попаснянська глина", смт. Коротич, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (2) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя", м. Суми. (3) - Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків. (4) - Мале приватне підприємство "АТП-2", м. Первомайськ, Луганська область про та за позовом третьої особи до про визнання недійсним договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Попаснянська глина", смт. Коротич, 1. ФОП ОСОБА_1, м. Харків; 2. ТОВ "Керамейя", м. Суми; 3. МПП "АТП-2", Луганська область, м. Первомайськ визнання недійсними договорів: за участю представників сторін:

Представник позивача - Бавтушний О.Л., дов. від 26.01.2015р.;

Представник відповідача - ОСОБА_3, дов. від 26.06.2015р.;

Третя особа (1) - Ходаковський Ю.В., дов. від 20.07.2015р.;

Треті особи - 2, 4 - не з'явились.

Третя особа (3) - не з'явився;

Третя особа, з самостійними вимогами - Ходаковський Ю.В., дов. від 20.07.2015р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Виробничо-транспортна фірма "Добробут", м. Первомайськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, з вимогою про визнання недійсним договору № 01062014 оренди навантажувача L5542PLUS2 р/н НОМЕР_1 від 02.01.2015р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Попаснянська глина".

Ухвалою господарського суду від 17.06.2015р. залучено Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя", м. Суми, та Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Попаснянська глина", смт. Коротич.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2015р. залучено Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_2, м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2015р. залучено Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "АТП-2", м. Первомайськ, Луганська область.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2015р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Попаснянська глина" про визнання недійсними договорів, для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2015р. розгляд справи відкладався на 29.07.2015р. об 11:45 год.

У судовому засіданні 29.07.2015р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.07.2015р., проти позову заперечував.

Представники Третіх осіб у судове засідання 29.07.2015р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Представник Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у судовому засіданні 29.07.2015р. позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів (вх. №29939), в якому просить суд витребувати у ФОП ОСОБА_1 відомості про наявність або відсутність у неї права керування категорією транспортних засобів, до яких відноситься навантажувач; наявність або відсутність у ФОП ОСОБА_1 на момент укладання договору оренди навантажувача трудових відносин з особами, які мають право керування ТЗ, до яких відноситься навантажувач; види підприємницької діяльності, які здійснювала ФОП ОСОБА_1, для яких необхідний навантажувач та виконувані ним роботи; копію свідоцтва про народження; Витребувати від третьої особи - ОСОБА_2, пояснення про місце (виготовлювача) та дату виготовлення печатки, якою від імені TOB "Попаснянська глина" скріплено договір оренди навантажувача № 01062014 від 01.06.2014 р.; Витребувати від державного реєстратора відомості щодо засновників МПП "АТП-2", код ЄДРПОУ 20179024, станом на 5 грудня 2014 р.

Дослідивши надане клопотання про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги, що представником ТОВ "Попаснянська глина" не надано суду доказів, які б підтверджували неможливість самостійно отримати зазначені докази, або докази на підтвердження відмови надати на вимогу ТОВ "Попаснянська глина" зазначених доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2015 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова справа № 922/3494/15