Ухвала

від 27.08.2015 по справі 922/3494/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" серпня 2015 р.Справа № 922/3494/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобове Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-транспортної фірми "Добробут", м. Первомайськ, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (1) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Попаснянська глина", смт. Коротич, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (2) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя", м. Суми. (3) - Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків. (4) - ОСОБА_3 приватне підприємство "АТП-2", м. Первомайськ, Луганська область про та за позовом третьої особи до про визнання недійсним договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Попаснянська глина", смт. Коротич, 1. ФОП ОСОБА_1, м. Харків; 2. ТОВ "Керамейя", м. Суми; 3. МПП "АТП-2", Луганська область, м. Первомайськ визнання недійсними договорів: за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_4, дов. від 26.01.2015р.;

Представник відповідача - ОСОБА_3, дов. від 26.06.2015р.;

Третя особа (1) - не з'явився;

Треті особа (2) - не з'явився.

Третя особа (3) - ОСОБА_2 (особисто);

Третя особа (4) - ОСОБА_2 (директор);

Третя особа, з самостійними вимогами - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Виробничо-транспортна фірма "Добробут", м. Первомайськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, з вимогою про визнання недійсним договору № 01062014 оренди навантажувача L5542PLUS2 р/н 10111 від 02.01.2015р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Попаснянська глина".

Ухвалою господарського суду від 17.06.2015р. залучено Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя", м. Суми, та Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Попаснянська глина", смт. Коротич.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2015р. залучено Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_2, м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2015р. залучено Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 приватне підприємство "АТП-2", м. Первомайськ, Луганська область.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2015р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Попаснянська глина" про визнання недійсними договорів, для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2015р. розгляд справи відкладався на 27.08.2015р. об 11:30 год.

У судовому засіданні 27.08.2015р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.08.2015р., проти позову заперечував. Через канцелярію суду надав відзив на позов третьої особи (вх. № 34087), в якому просив суд відмовити в задоволенні позову третьої особи в повному обсязі. Наданий відзив долучено до матеріалів справи. Також представником відповідача надано клопотання про витребування доказів (вх. № 34145), в якому просить суд витребувати у ТОВ "Попаснянська глина" договір оренди навантажувача, укладеного з ПП "ВТФ "Добробут", а також згоду на передачу ПП "ВТФ "Добробут" навантажувача на у суборенду ТОВ "Керамейя". Витребувати повторно у ТОВ "Попаснянська глина" рішення власника від 25.10.2014 р. про відсторонення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ "Попаснянська глина" та позбавлення його права підпису.

Представник Третіх осіб (3, 4), через канцелярію суду надав відзив на позов третьої особи (вх. № 34088), в якому просив суд відмовити в задоволенні позову третьої особи в повному обсязі. Наданий відзив долучено до матеріалів справи.

Дослідивши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд задовольняє його частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд, з метою забезпечення повноти та об’єктивності дослідження обставин справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання в частині витребування у ТОВ "Попаснянська глина" договору оренди навантажувача, укладеного з ПП "ВТФ "Добробут", а також згоду на передачу ПП "ВТФ "Добробут" навантажувача на у суборенду ТОВ "Керамейя".

В частині витребування у ТОВ "Попаснянська глина" рішення власника від 25.10.2014р. про відсторонення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ "Попаснянська глина" та позбавлення його права підпису, суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки дані докази були витребувані ухвалою суду від 13.07.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, з метою витребування додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів задовольнити частково (вх. № 34145).

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Попаснянська глина" надати до суду договір оренди навантажувача, укладеного з ПП "ВТФ "Добробут", а також згоду на передачу ПП "ВТФ "Добробут" навантажувача на у суборенду ТОВ "Керамейя".

Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2015 р. о 11:20

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5 справа № 922/3494/15