Ухвала

від 29.07.2015 по справі 922/2516/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 922/2516/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3806 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.15 у справі

за позовом ФО-П ОСОБА_2, с. Тавільжанка,

до Приватно-орендного малого підприємства "Лиман-СІЧ", м. Вовчанськ,

про стягнення 120 031,51 грн .

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 101 850,00грн., збитки від інфляції в розмірі 12 528,07 грн., 3% річних в розмірі 783,51грн., пеню в розмірі 4 869,93 грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 17.07.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2015 року (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватно-орендного малого підприємства "Лиман-Січ" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 101 850,00 грн. основного боргу, 12 528,07 грн. збитків від інфляції, 783,51 грн. 3% річних, 4 869,93 грн. пені, 2 400,63 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначив, що представник відповідача не може прибути в судове засідання у зв'язку перебуванням у відпустці, а директор відповідача не може прибути в судове засідання у зв'язку з хворобою.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявником до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених у цьому клопотанні. Такими доказами могли б стати наказ про відрядження, довідка закладу охорони здоров'я, копія листка тимчасової непрацездатності, тощо.

Проте, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 02.09.2015 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.