Ухвала

від 24.11.2011 по справі 22-ц-2763/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц-2763/11 24.11.2011 24.11.2011 24.11.2011

Справа № 22ц -2763/11 Суддя першої інстанції Коваль В.А.

Категорія 27 Суддя - доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

при секретарі Власенко В.О.,

за участю: представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2009 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В позові зазначав, що 3 січня та 3 грудня 2007 року між ним та відповідачами було укладено договори позики, згідно яких відповідачі отримали від позивача грошові кошти у розмірі 750 000 грн. і зобов'язалися повернути до 10 грудня 2008 року.

Відповідно до умов вищезазначених договорів відповідачі зобов'язались у випадку не виконання основного зобов'язання, передати у власність позивача нерухоме майно, зокрема: земельну ділянку за адресою; м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 33; квартиру АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_8; нежитлові приміщення в житловому будинку № 14а/1 по вул. 8 Березня в м. Миколаєві, що належать ОСОБА_4; квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3Б та ОСОБА_4

Оскільки відповідачі не виконали основне зобов'язання за договором грошового займу, то позивач просить визнати укладеними договори купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, укладені за відповідними договорами грошового займу, та визнати за ним право власності на це майно.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2009 року визнано дійсними договір позики від 3 січня 2007 року, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та договір позики від 3 грудня 2007 року, укладений між позивачем та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_7 право власності на наступне нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер 4810136300:01:009:0005 за адресою: м. Миколаїв вул. Фрунзе, 33; квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4; нежитлові приміщення, загальною площею 213,00 кв. м., що знаходяться в житловому будинку № 14а/1 по вул. 8-го Березня в м. Миколаєві.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 23 серпня 2011 року відповідачі та ОСОБА_6, який не брав участі у справі, але суд вирішив питання про його права, оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

23 листопада 2011 року позивач подав до апеляційного суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі

Представник відповідачки ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від вказаного позову не порушує прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог, у зв'язку з чим закрити провадження по справі.

Статтею 310 цього ж Кодексу визначено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з підстав відмови позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_7 від позову.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2011 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу дійсними та визнання права власності на нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер 4810136300:01:009:0005 за адресою: м. Миколаїв вул. Фрунзе, 33; квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4; нежитлові приміщення, загальною площею 213,00 кв. м., що знаходяться в житловому будинку № 14а/1 по вул. 8-го Березня в м. Миколаєві - закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: