Ухвала

від 03.12.2012 по справі 29/139-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 29/139-09

вх. № 2205/5-29

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Френдій Н.А.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю:

позивача - не з"явився;

відповідачів - не з"явились;

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу ТОВ "Квіза-Трейд" на дії державного виконавця по справі за позовом АТЗТ "Торговий дім "Астрон"

ТОВ "Квіза-Трейд", м. Київ

та до ППЮФ "Глобал Адвокат", м. Харків

про стягнення 2907286,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2010 р.по справі № 29/139-09 за позовом АТЗТ "Торговий дім "Астрон" до ТОВ "Квіза-Трейд" та до ППЮФ "Глобал Адвокат" про стягнення 2907286,90 грн. позовні вимоги були задоволені частково.

18.05.2012 р. до суду звернувся відповідач, ТОВ "Квіза-Трейд" зі скаргою на дії державного виконавця. В даній скарзі він просить суд визнати дії органу державної виконавчої служби - відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, що полягає у відмові в зняття арештів з майна та коштів ТОВ "Квіза-Трейд" неправомірною. Також просить суд зобов"язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешти з коштів та майна ТОВ "Квіза-Трейд" з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 29/139-09.

У зв"язку з тим, що матеріали справи були направлені до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою, скарга на дії ВДВС не була розглянута по суті. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 р. було скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. про заміну сторони її правонаступником. Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 р. залишено без змін. Оскільки справу було повернуто до господарського суду Харківської області, скарга була призначена до розгляду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Позивач, відповідачі та ВДВС в призначені судові засідання не з"явились,ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

В обґрунтування заявленої скарги, заявник посилається на те, що 17.04.2012 р. господарським судом Харківської області задоволено заяву ТОВ "Квіза-Трейд" про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні боржника на ТОВ "Рітрон". ТОВ "Квіза-Трейд" звернулося 28.04.2012 р. до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та знаття арешту з майна та коштів. Але станом на 15.05.2012 р. органом ДВС Печерського РУЮ м. Києва сторону виконавчого провадження боржника ТОВ "Квіза-Трейд" на ТОВ "Рітрон" замінено шляхом винесення відповідної постанови, а арешти з майна та коштів ТОВ "Квіза-Трейд" не знято. Відносно зняття арештів з майна та коштів ТОВ "Квіза-Трейд" ВДВС надав товариству лист, яким відмовив в знятті арештів з ТОВ "Квіза-Трейд". Відповідно до листа ВДВС, орган ДВС послався на те, що зняти арешт з майна та коштів боржника згідно вимог ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження” не виявляється можливим. Отже, як вказує заявник, він продовжує бути боржником за виконавчим провадженням. Скаржник посилається на те, що за виконавчим провадженням звернення стягнення на виконання виконавчого документа має відбуватися на юридичну особу - правонаступника ТОВ "Рітрон", який був замінений замість вибулої сторони ТОВ "Квіза-Трейд", а з ТОВ "Квіза-Трейд" арешти мали бути зняті, оскільки товариство після заміни сторони у виконавчому провадженні втрачає статус сторони виконавчого провадження, проте як витікає з матеріалів справи ТОВ "Квіза-Трейд" залишається боржником по справі.

Розглянувши матеріали справи та скарги, судом встановлено, що господарським судом Харківської області було винесено ухвалу від 17.04.2012 року по справі № 29/139-09, якою було замінено відповідача у справі ТОВ "Квіза-Трейд" як вибулу сторону на його правонаступника - ТОВ "Рітрон". Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. було скасовано та у задоволенні заяви ТОВ "Квіза-Трейд" про заміну відповідача відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 р. залишено без змін.

Таким чином, оскільки боржником у виконавчому провадженні залишається ТОВ "Квіза-Трейд", судова колегія вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ТОВ "Квіза-Трейд" на дії державного виконавця - відмовити.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Френдій Н.А.

суддя Аюпова Р.М.