cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.07.2015Справа № 910/13502/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ойл" ЛТД
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія"
про стягнення 60 900,00 грн.
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Ойл" ЛТД звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія" про стягнення заборгованості в розмірі 60900,00 грн. за Договором фінансової допомоги №20-03/07 від 20.03.2007, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача його зобов'язань за Договором фінансової допомоги №20-03/07 від 20.03.2007 в частині оплати за фінансової допомоги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 порушено провадження у справі № 910/13502/15 та призначено до розгляду на 10.06.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.07.15
14.07.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду від 20.07.2015 розгляд справи призначено на 28.07.2015.
Уповноважені представники позивача і відповідача у судове засідання 29.07.2015 не з'явились.
Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: 0103034554416, 0103034554432.
Доказів отримання відповідачем ухвали суду від 20.07.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.
Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 010334554424, в якому зазначено, що 23.07.2015 поштове відправлення надійшло до відділення зв'язку «Київ південний поштамт».
Враховуючи неявку представників позивача і відповідача, згідно ч. 8 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України судове засідання проведено без фіксації звукозаписувальними технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
До початку судового засідання 28.07.2015 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 14.07.2015, а саме копій платіжних доручень: №645 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №646 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №647 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №648 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №649 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №650 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №651 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №652 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №653 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №654 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №655 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №656 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №657 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №658 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №659 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №660 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №661 від 26.03.2007 на суму 601 466,03 грн., № 663 від 26.03.2007 на суму 700 000,00 грн., №683 від 26.03.2007 на суму 15 300,00 грн., №687 від 28.03.2007 на суму 1820 000,00 грн., №700 від 28.03.2007 на суму 4000,00 грн., №711 від 29.03.2007 на суму 151 000,00 грн., №727 від 30.03.2007 на суму 36 000,00 грн., №729 від 02.04.2007 на суму 34 400,00 грн., №731 від 02.04.2007на суму 54 700,00 грн., №742 від 03.04.2007 на суму 36400,00 грн., №747 від 04.04.2007 на суму 14 900,00 грн.
Також представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 10 днів б/н від 14.07.2015, яке судом долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.
Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.
Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.
Судом задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 10 днів б/н від 14.07.2015.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.
Враховуючи, що нез'явлення представників позивача і відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 10 днів та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1 . Продовжити строк розгляду спору на десять днів.
2 .Розгляд справи відкласти на 11.08.15 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .
3.Вчетверте зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;
- належні та допустимі докази на підтвердження:
- повноваження ліквідатора Патерилова В.В. після 23.12.2012 по сьогоднішній час;
- письмові пояснення щодо:
- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;
- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім наявних в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
4.Вчетверте зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).
Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);
- письмові пояснення щодо:
- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім наявних в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
5. Зобов'язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);
6. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу sud910@ukr.net текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.
7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
Суддя А.М.Селівон
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 29.07.2015 |
Оприлюднено | 04.08.2015 |
Номер документу | 47712362 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Селівон А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні