Ухвала

від 29.07.2015 по справі 826/18115/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ К/800/56440/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Максименко О.В.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі 826/18115/13-а за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юмікс - Плюс» доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмікс-Плюс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Юмікс - Плюс») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0006102201 та №0006112201 від 26 липня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року позов ТОВ «Юмікс - Плюс» було задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №0006102201 та №0006112201 від 26 липня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ТОВ «Юмікс - Плюс» про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

19 серпня 2014 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови від 06 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

За результатами розгляду зазначеної заяви 21 жовтня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою заяву ТОВ «Юмікс - Плюс» задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року скасовано, а позов ТОВ «Юмікс - Плюс» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанцій, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

В касаційній скарзі податковий орган, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року касаційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.

21 липня 2015 року від представника позивача надійшла заява про закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник позивача зазначену заяву підтримала.

Розглянувши заяву ТОВ «Юмікс-Плюс» про відмову від заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Положеннями статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Аналіз наведеної правової норми Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що право на відмову від заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами може бути реалізовано тільки до початку розгляду справи у судовому засіданні.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Юмікс-Плюс» про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року

Керуючись статтями 210, 221, 230, 231, 236, 245, 250, 251, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмікс - Плюс» про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Суддя А.М. Лосєв