Ухвала

від 03.08.2015 по справі 640/12685/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12685/15-к

н/п 1-кс/640/5667/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12015220490001579 від 02.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

03.08.2015 р. слідчий слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району міста Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 , яким просив винести ухвалу про арешт вилученого 31.07.2015 майна в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , з.д. 6323380507:00:001:0007, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та автомобіля Тойота Камрі д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , а саме майна, відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні. Місцем зберігання арештованого майна слідчий просив визначити Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Артема, 49.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №12015220490001579 від 02.04.2015, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за заявою директора ТОВ "Профагро" про протиправні дії з боку посадових осіб Головного управління земельного агентства України у Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Короленко, 16), відділу Держземагенства України в Зачепилівському районі Харківської області в особі державного реєстратора ОСОБА_5 та ТОВ «Новий сад» в особі директора ОСОБА_4 , що завдали матеріальні збитки ТОВ "Профагро" в сумі 815225 грн.

Досудовим слідством встановлено, що в період з літа 2014 року по теперішній час директор ТОВ "Новий Сад", код 31440784, ОСОБА_4 за попередньою змовою із державним реєстратором відділу Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області ОСОБА_5 здійснює оформлення без відома власників земельних ділянок в оренду ТОВ "Новий сад", які на законних підставах відповідно до раніше укладених договорів оренди перебувають у користуванні ТОВ «Профагро», що призводить до завдання шкоди ТОВ «Профагро» у великих розмірах.

Зазначені вище дії здійснюються шляхом зловживання посадовими особами територіального відділу Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області своїми службовими обов`язками, які використовуючи документацію відділу, що велася до 01.01.2013 у паперовому вигляді (поземельна книга та книга записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі), достовірно знаючи, що право оренди на земельні ділянки належить ТОВ «Профагро», незаконно вносять в Єдину базу даних автоматизованої системі державного земельного кадастру іншого користувача, а саме: ТОВ «Новий сад». Адміністратором автоматизованої системи державного земельного кадастру, що забезпечує ведення поземельних книг у електронному вигляді на підставі даних файлів обміну про результати робіт із землеустрою, які надходять з територіальних органів, є Головне управління Держземагенства України в Харківській області, без участі якого не можливе проведення державної реєстрації.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , окрім ТОВ «Профагро», здійснює такі ж самі дії у відношенні земельних ділянок і інших підприємств, які здійснюють свою сільськогосподарську діяльність на території Зачепилівського, Красноградського і Кегичівського районів Харківської області.

31.07.2015 згідно Ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.07.2015 проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено майно, що належить відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області.

Крім цього, 31.07.2015 згідно Ухвал слідчого судді від 24.07.2015 проведено обшуки житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з.д. 6323380507:00:001:0007 та автомобіля ОСОБА_4 , що на момент обшуку був розміщений у домоволодіння за вищезазначеною адресою, під час яких виявлено та вилучено предмети та документи, що належать ОСОБА_4 .

Також 31.07.2015 згідно Ухвали слідчого судді від 24.07.2015 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , під час якого вилучено майно, що належить ОСОБА_7 .

31.07.2015 згідно ухвали слідчого судді від 24.07.2015 проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_8 .

31.07.2015 згідно ухвали слідчого судді від 24.07.2015 проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який орендовано ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_9 .

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення істинних обставин події, встановлення кола осіб, які причетні до вчинення злочину, проведення експертиз, виявлення і фіксації інших епізодів злочинної діяльності, а також враховуючи, що вилучені предмети та документи є предметами кримінального правопорушення, та несуть в собі доказову базу по кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 31.07.2015 в ході проведення обшуків за вищезазначеними адресами.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні №12015220490001579 від 02.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, не зазначені: документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12015220490001579 від 02.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1