Ухвала

від 09.09.2009 по справі 20/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  20/217

09.09.09

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича

                        Група»

До                    Відкритого акціонерного товариства «Київтелемонтаж»

Про                     стягнення 23 000,00грн. компенсації за порушення виключних майнових

                         авторських прав                                                                                                                           

                                                                                                        Суддя  Палій В.В.

                                                                                                Секретар Молочна Н.С.                                                                                                                  

Представники:

Від позивача         Кваша О.О.- предст. (дов. від 14.04.2008р.)

Від відповідача     не з'явився

Обставини  справи:

          Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київтелемонтаж»про стягнення 23 000,00грн. компенсації за порушення виключних майнових  авторських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив публічне сповіщення та включення музичного твору «Салют Вера»,  виключні майнові авторські права на використання якого належать позивачу, до іншого аудіовізуального твору (розважальної програми «Вечірній квартал») без виплати авторської винагороди.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2008р. порушено провадження у справі №20/217,  розгляд справи призначено на 21.05.2008р.

            Представник позивача у судовому засіданні 21.05.2008р. подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

           Клопотання судом задоволено.

          Представник позивача надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, відповідної до якої адресою офіційного місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. М. Донця, 12-А.

          З метою повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою офіційного місцезнаходження та витребування неподаних суду документів, розгляд справи 21.05.2008р. відкладено.

          У судовому засіданні 17.06.2008р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві.

          Представник відповідач надав суду клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

          Клопотання судом задоволено.

          Для надання можливості сторонам надати суду додаткові документи по справі, у судовому засіданні 17.06.2008р. судом оголошено перерву до 24.06.2008р.

          У судовому засіданні 24.06.2008р. представник позивача надав суду  письмові заперечення на відзив відповідача та узагальнююче пояснення по суті викладених позовних вимог.

          Представник відповідача надав суду заперечення проти клопотання позивача від 20.05.2008р. про залучення додаткових доказів по справі, а саме, відповідач зазначає, що факт проведення ТОВ «Юридичний захист авторів та виконавців»моніторингу суперечить нормам чинного законодавства; Договір №03/08 та Акт прийому-здачі робіт (послуг) моніторингу телебачення від 22.04.2008р. є незаконними, тому не можуть розглядатись як докази по справі. При цьому, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 20.05.2008р. про залучення додаткових доказів по справі.

          Враховуючи те, що у судовому засіданні 21.05.2008р. судом було задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, клопотання відповідача суд залишає без задоволення. При цьому суд зазначає, що ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

          Представник позивача надав суду заперечення на відзив відповідача по справі.

          Представник відповідача надав суду клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме, копії Ліцензійного договору №04/05/07-ДК від 04.05.2007р., який укладений між відповідачем та ТОВ «Дайрект сайт»та додатків до договору.

          Клопотання судом задоволено.

          Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти запису моніторингу на DVD- диску.

          Представник відповідача надав суду клопотання про витребування у позивача первинних документів (акту введення в господарський оборот активу підприємства, прибуткову накладну тощо) та виписки з відповідних регістрів бухгалтерського обліку, які підтверджують придбання та постановку на облік активів, отриманих за договором про передачу виключних майнових авторських прав (субвидавничий договір) №4001/07 від 22.12.2006р. за період з 22.12.2006р. по теперішній час.

          Клопотання судом задоволено.

          Представники сторін подали суду спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк, ніж встановлено ст. 69 ГПК України.

          З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 24.06.2008р. відкладено.

          23.07.2008р. судом одержано клопотання від позивача про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме, Довідки, наданої бухгалтерією позивача від 21.07.2008р.

          23.07.2008р. судом одержано клопотання від позивача про витребування у відповідача всіх копій договорів та інших документів, які підтверджують наявність у нього майнових авторських прав на аудіовізуальний твір на підставі Ліцензійного договору №04/05/07 від 04.05.2007р.

          У судовому засіданні 19.08.2008р. представник відповідача надав суду письмові пояснення з урахуванням заперечень позивача від 23.06.2008р. та узагальнюючих пояснень по суті позовних вимог.

Судом задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача всіх копій договорів та інших документів, які підтверджують наявність у нього майнових авторських прав на аудіовізуальний твір на підставі Ліцензійного договору №04/05/07 від 04.05.2007р.

          З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 19.08.2008р. відкладено.

          У судовому засіданні 16.09.2008р. представник відповідача надав суду письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2008р. та з урахуванням клопотання позивача від 21.07.2008р.

           У судовому засіданні 16.09.2008р. суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі №20/217 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008р. у справі №20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №20/124 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моніторинг телебачення України»про заборону здійснювати запис телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача, що транслюються на телевізійному каналі «5»; заборону розповсюджувати вже зроблені записи телевізійної програми та/або телевізійних передач позивача; заборону продавати та/або передавати за гроші або з оплатою в будь-якій іншій формі, або без оплати примірники із записом (записами) телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача.

Зазначене обґрунтовується тим, що у рішенні по справі №20/124, задовольняючи позовні вимоги,  суд виходив із того, що  Законом України «Про телебачення і радіомовлення» встановлений чіткий перелік уповноважених органів, які здійснюють контроль та нагляд за дотриманням законодавства телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги. Зокрема, такими органами є: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольний комітет України, Державна інспекція зв'язку, уповноважені органи Кабінету Міністрів України, інші органи державної влади в межах своєї компетенції. Будь-яким іншим органам, установам, організаціям, підприємствам не надано прав здійснювати контроль та нагляд за дотриманням законодавства у сфері телерадіомовлення, в тому числі облік та фіксування телерадіопередач, складання ефірних довідок, тощо.

          У зв'язку з тим, що запис моніторингу  ефіру відповідача здійснено ТОВ «Юридичний захист авторів і виконавців»і позивач посилався на зазначений запис в підтвердження факту порушення відповідачем виключних майнових авторських прав позивача, ухвалою від 16.09.2008р. суд зупинив провадження у справі №20/217 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008р. у справі №20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №20/124.

07.07.2009р. судом одержано клопотання від позивача про поновлення провадження у справі №20/217, у зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

За наведених обставин, ухвалою від 07.07.2009р. провадження у справі №20/217 поновлено та призначено справу до судового розгляду на 09.09.2009р. (після закінчення щорічної відпустки судді Палія В.В.).

08.09.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача не може бути присутнім у судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.09.2009р. клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки у клопотанні не наведено підстави відсутності можливості у представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2009 о 15:10.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №12.

Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.В. Палій