Ухвала

від 31.07.2012 по справі 5011-4/8982-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-4/8982-2012 31.07.12

За позовом Приватної фірми "Катарх"

до 1. Житомирської обласної ради

2. Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Крігер енергія"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідачів не з’явились

Від третьої особи не з’явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії робочої групи щодо недопущення позивача до участі в конкурсі на оренду котельні, що перебуває на балансі Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, скасування рішення робочої групи з питань використання майна обласної ради від 23.05.12 в частині встановлення відповідності третьої особи умов конкурсу на право оренди нерухомого майна та допущення його до участі у конкурсі, скасування рішення робочої групи з питань використання майна обласної ради від 23.05.12 в частині рекомендації відповідача 2 укласти на позаконкурсній основі з третьою особою договір оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі Житомирської обласної психіатричної лікарні№1 та визнання недійсним та скасування договору оренди №414 від 07.06.12.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

Представники відповідачів 1,2 в судове засідання не з’явились, але через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з з розглядом на черговому засіданні робочої групи з питань використання майна обласної ради, яке відбудеться 03.08.12 питання щодо скасування рішення робочої групи від 23.05.2012 року в частині рекомендації КП »Агенція з питань регіонального розвитку»Житомирської обласної ради укласти на поза конкурсній основі з ТОВ »Крігер Енергія»договір оренди нерухомого майна.

Враховуючи, що представник відповідача та третьої особи не з’явились в судове засідання вперше, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідачів 1,2 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.69,77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1 . Продовжити строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

2 . Розгляд справи відкласти на 20.09.2012 о 12:15 .

3 . Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи,

4 . Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення відносно заявлених позовних вимог.

СуддяОСОБА_2