Ухвала

від 18.04.2013 по справі 5011-4/8982-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-4/8982-2012

18.04.13

За заявоюПриватної фірми «Катарх»

Боржники           1.          Житомирська обласна рада2. Комунальне підприємство «Агенція з питань регіонального розвитку Житомирської обласної ради»

Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Крігер енергія»

Провиправлення описки

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликались

від заявника                     -//-

від відповідачів          -//-

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії робочої групи щодо недопущення позивача до участі в конкурсі на оренду котельні, що перебуває на балансі Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, скасування рішення робочої групи з питань використання майна обласної ради від 23.05.12 в частині встановлення відповідності третьої особи умов конкурсу на право оренди нерухомого майна та допущення його до участі у конкурсі, скасування рішення робочої групи з питань використання майна обласної ради від 23.05.12 в частині рекомендації відповідача 2 укласти на позаконкурсній основі з третьою особою договір оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 та визнання недійсним та скасування договору оренди №414 від 07.06.12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. по справі № 5011-4/8982-2012 провадження у справі припинено на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України.

На виконання вказаної ухвали 29.11.2012р. було видано наказ на примусове виконання.

01.02.2013 від позивача – Приватної фірми «Катарх» надійшла заява про виправлення описки у пункті 2 резолютивної частини ухвали та наказі від 29.11.2012р. Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р., зазначивши дійсну дату оформлення платіжного доручення № 295 про сплату судового збору « 21 червня 2012», замість « 06.07.2012р.».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміст, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Приймаючи до уваги, що виправлення ухвали шляхом зазначення вірної дати оформлення платіжного доручення № 295 про сплаті судового збору « 21 червня 2012» в резолютивній частині ухвали та наказі, не зачіпає його суті, суд вважає необхідним виправити технічну помилку в ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної фірми «Катарх» про виправлення описок в ухвалі та наказі від 29.11.2012р. задовольнити.

Виправити описку в ухвалі та наказі від 29.11.2012р. по справі № 5011-4/8982-2012, а саме зазначивши датою оформлення платіжного доручення № 295 про сплату судового збору « 21 червня 2012р.».

В іншій частині ухвали та наказу по справі № 5011-4/8982-2012 залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали та наказу від 29.11.2012р. по справі № 5011-4/8982-2012.

Суддя                                                   І.І.Борисенко