Ухвала

від 20.11.2012 по справі 5011-4/8982-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-4/8982-2012 20.11.12

За позовом Приватної фірми «Катарх»

До 1. Житомирської обласної ради

2. Комунального підприємства «Агенція з питань регіонального розвитку»

Житомирської обласної ради

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Крігер енергія»

про зобов’язання вчинити дії

Головуючий суддя Борисенко І.І.

Судді Трофименко Т.Ю.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Від третьої особи не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії робочої групи щодо недопущення позивача до участі в конкурсі на оренду котельні, що перебуває на балансі Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, скасування рішення робочої групи з питань використання майна обласної ради від 23.05.12 в частині встановлення відповідності третьої особи умов конкурсу на право оренди нерухомого майна та допущення його до участі у конкурсі, скасування рішення робочої групи з питань використання майна обласної ради від 23.05.12 в частині рекомендації відповідача 2 укласти на позаконкурсній основі з третьою особою договір оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 та визнання недійсним та скасування договору оренди №414 від 07.06.12.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, клопотань та заяв через канцелярію суду не подав та не надіслав.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просить Визнати протиправними дії робочої групи з питань використання майна Житомирської обласної ради щодо недопущення ПФ «Катарх»до участі в конкурсі на оренду котельні, що перебуває на балансі Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с.Зарічани, Бердичівське шосе, 3) загальною площею 474.40 м, визнати недійсним рішення робочої групи з питань використання майна Житомирської обласної ради від 23.05.12р. в частині встановлення відповідності ПП «Крігер енергія»умов конкурсу на право оренди нерухомого майна та допущення його до участі в конкурсі, визнати недійсним рішення робочої групи з питань використання майна Житомирської обласної ради від 23.05.12р. в частині рекомендації КП «Агенція з питань регіонального розвитку»Житомирської обласної ради укласти на позаконкурсній основі з ТОВ «Крігер енергія»договір оренди нерухомого майна (приміщення котельні), що перебуває на балансі Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) загальною площею 47'4.40 м 2 , з орендною платою, встановленою, за домовленістю сторін, у розмірі 11,0 грн. за 1 кв.м. в місяць, з цільовим призначенням - розміщення суб'єктів господарювання, що здійснюють виробництво товарів, крім товарів підакцизної групи, строком на 5 років, визнати недійсним договір оренди № 414 від 07.06.2012 р. укладений між КП «Агенція з питань регіонального розвитку»Житомирської обласної ради та ТОВ «Крігер енергія».

В судовому засіданні відповідач 1 (Житомирська обласна рада) заперечує проти позову, свої заперечення відповідач 1 виклав в відзиві на позовну заяву від 17.09.12 за № р-5-00/954.

В судовому засіданні представником Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради просить припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки робочою групою з питань використання майна Житомирської обласної ради від 03.08.12 №28 прийнято рішення про дострокове розірвання договору оренди від 07.06.12 № 414.

Однак доказів прийняття рішення робочої групи з питань використання майна № 28 від 03.08.12 про дострокове розірвання договору оренди від 07.06.12 № 414 суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача просить оголосити перерву у судовому засіданні для ознайомлення з поясненнями відповідача 2 та відзивом відповідача 1.

Судом клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні задоволено.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.69,77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1 . Продовжити строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

2 . Оголосити перерву в судовому засіданні до 29.11.11 о 12:10.

3 . Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо пояснень відповідача 2 від 19.11.12 за № 11-635 та відзиву відповідача 1 від 17.09.12 за №Р-5-00/954.

4. Зобов"язати відповідача 2 надати належним чином завірену копію рішення робочої групи з питань використання майна № 28 від 03.08.12 про дострокове розірвання договору оренди від 07.06.12 № 414

Головуючий суддя І.І.Борисенко

Суддя Т.Ю.Трофименко

Суддя Т.М.Ващенко