Ухвала
від 26.08.2009 по справі 2/23-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/23-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

                                                                    

У Х В А Л А

"26" серпня 2009 р.                                                                                              Справа № 2/23-09

за позовом: Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"( 02160, м.Київ, пр-т Возз'єднання, 15)   

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (24110, Вінницька область, Чернівецький район, с.Біляни, вул.Леніна, 25)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" (65026, м.Одеса, вул.Канатна, 41/16)

про стягнення 90 638,18 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Подух Л.В., за дорученням

          1-го відповідача : не з'явився

         2-го відповідача: не з"явився

          

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" та  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" про солідарне стягнення 90 638,18 грн. , з яких 63899,40 грн. сума основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань згідно договору поставки № Х2-0200175 від 17.04.2008 року; 7 582,21 грн. курсова різниця;  12 188,46 грн. штраф; 3 403,30 грн. пеня; 2 127,06 грн. 15 % річних; 1 437,75 грн. інфляційних  втрат, - що нараховані внаслідок порушення договірних зобов'язань.

04.02.2009 року у справі № 2/23-09 було прийнято рішення відповідно до якого  позов задоволено, присуджено до стягнення з СТОВ "Урожай" та ТОВ "Інагро-Гайсин" на користь ПП "Хімагромаркетинг 2000"  63 899,40грн.  заборгованості, 12 188,46грн. штрафу, 1 470,56грн. пені, 919,10грн. 15% річних, 958,49грн. інфляційних, 7 582,21грн. курсової різниці та судові витрати.

          31.03.2009р. постановою Житомирського апеляційного господарського суду рішення місцевого господарського суду змінено, присуджено до стягнення солідарно з СТОВ "Урожай"  та ТОВ "Інагро-Гайсин" на користь ПП "Хімагромаркетинг 2000"  63 899,40грн. грн. заборгованості, 9 584,91грн. штрафу, 7 582,21грн. курсової різниці. Стягнуто з СТОВ "Урожай" на користь ПП "Хімагромаркетинг 2000" 2 310,80грн. пені, 1 444,24грн.  15% річних, 958,49грн. інфляційних, з ТОВ "Інагро-Гайсин" –168,06грн. пені, 105,04грн. 15% річних. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2009 р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 31.03.2009 р. в частині стягнення штрафу скасовано, в іншій- залишено без змін.

10.07.2009 р. до господарського суду Вінницької області звернувся позивач з заявою № 07/09-07-П від 10.07.2009 р. про видачу дублікатів наказів на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду.

Для з'ясування обставин, викладених у заяві, ухвалою господарського суду від 17 серпня 2009 р. заяву призначено до розгляду на 26.08.09 р.

Розглянувши вказану заяву в судовому засідання та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, до вказаної заяви додано довідки  позивача від 07.07.2009 року № 07/09-05-П та № 07/09-06-П., підписану директором  та головним бухгалтером ПП "Хімагромаркетинг 2000", в якій  стверджується, що накази по справі № 2/23-09 позивачем втрачено і до виконання не пред'являлись.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарського  суду суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Підставою для видачі дубліката наказу згідно ч.3 ст.120 ГПК України є додання до заяви про видачу дубліката довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідки стягувача, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Статтею 118 ГПК України визначено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Згідно п.1 ч.1 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. При цьому пунктом 2 ч.2 названої статті Закону встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Беручи до уваги викладені вище вимоги законодавства заява позивача № 07/09-07-П від 10.07.2009 р. про видачу дублікатів наказів на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду підлягає частковому задоволенню, оскільки Постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2009 р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 31.03.2009 р. в частині стягнення штрафу скасовано, в іншій- залишено без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 115, 118, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача № 07/09-07-П від 10.07.2009 р. про видачу дублікатів наказів на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду задовольнити частково.

2. Видати позивачу дублікати наказів на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від   27 липня 2009 р.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

           Суддя                                                          

          

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу-  Приватноому підприємству "Хімагромаркетинг 2000" (02160, м.Київ, пр-т Возз'єднання, 15); 3 - відповідачу 1- Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай" (24110, Вінницька область, Чернівецький район, с.Біляни, вул.Леніна, 25); 4- відповідачу 2- Товариству з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" (65026, м.Одеса, вул.Канатна, 41/16).

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення26.08.2009
Оприлюднено05.10.2009
Номер документу4797011
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/23-09

Ухвала від 06.04.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Ухвала від 15.03.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Ухвала від 03.08.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Ухвала від 05.07.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Постанова від 27.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Ухвала від 10.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Ухвала від 11.09.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бахарев Б.О.

Ухвала від 26.08.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Рішення від 26.02.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Постанова від 05.03.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бахарев Б.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні