Рішення

від 26.02.2009 по справі 9/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "26" лютого 2009 р.Справа №  9/4

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/4

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Ровекс", Черкаська область, м. Умань, вул. Інститутська, 10,  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Диво світ молоко", м. Кіровоград, вул. Терешкової, 231,     

про стягнення 85200,99 грн.

Представники сторін:

від позивача - Бучик Ю.П., директор;

від відповідача - Вакуленко О.В., довіреність №12 від 17.02.2009 р., представник.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Ровекс" подано позовну заяву №3 від 15.01.2009 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Диво світ молоко" 85200 грн. 99 коп. заборгованості за договором на охорону об'єкту №84 від 26.03.2008 року, з яких: 58711 грн. 08 коп. - основний борг, 3845 грн. 57 коп. втрат від інфляції, 893 грн. 14 коп. - 3% річних, 21751 грн. 20 коп. неустойки.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

За результатами судового засідання 17.02.2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.02.2009 року.

В судовому засіданні 26.02.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача визнав позовні вимоги в частині наявності основного боргу в сумі 58711 грн. 08 коп., посилаючись на те, що між сторонами склались фактичні відносини по охороні об'єкту; договір, на який посилається  позивач, за висновком відповідача є неукладеним, тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки, пені та збитків від інфляції.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

                                                 ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Ровекс" (надалі - Охоронна фірма) та товариством з обмеженою відповідальністю "Диво світ молоко" (надалі - Замовник) укладено договір на охорону об'єкту за №84 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Охоронна фірма  бере під охорону об'єкти, перераховані в табелях постів, які охороняються, що додаються до Договору.

Пунктом 1.6. Договору передбачено, що оплата за охорону здійснюється щомісячно платіжними дорученнями Замовника до 5 числа наступного місяця, згідно акту виконаних робіт, що складається Охоронною фірмою та підписується уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до  пункту 1.7 Договору при підписанні акта виконаних робіт, сторони щомісячно коректують суму договору, виходячи з офіційного курсу інфляції за попередній місяць.

Згідно додатку до Договору вартість послуг з охорони об'єкту, згідно табеля постів, складає 21751 грн. 20 коп. за один місяць.

Положеннями п. 4.1. Договору визначено, що цей Договір укладається строком до 31.12.2008 року і набирає чинності з дня його підписання.

Даний договір (оригінал якого оглянуто у судовому засіданні) підписано   керівниками сторін та скріплено печатками.

Як вбачається із  наданих позивачем актів виконаних робіт за квітень-липень 2008 р. (а.с. 10, 33, 49), які затверджені керівниками сторін, позивачем надані послуги по охороні об'єкта ТОВ "Диво світ молоко" на загальну суму  93862,28 грн. (21751,20 + 24034,84 + 23557,74 + 24518,50).

Платіжні доручення відповідача (а.с. 53-55) підтверджують оплату наданих послуг в загальній  сумі  35151,20 грн.

Заборгованість  відповідача перед позивачем за надані послуги по охороні об'єкта  складає 58711 грн. 08 коп.

При цьому, господарський суд прийшов до висновку про наявність  зобов'язань між  сторонами за договором на охорону об'єкту №84 від 26.03.2008 р., оскільки фактичні дії сторін свідчать про його виконання.

В подальшому згідно акту прийому - здачі об'єкту від 01.08.2008 року працівниками ТОВ "Корпорація "Ровекс" майно ТОВ "Диво світ молоко" передано охороні Замовника згідно проекту організації охорони без недоліків (а.с. 12).

Розглядаючи позовні вимоги позивача в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Диво світ молоко" 58711 грн. 08 коп. основного боргу, господарський суд враховує положення статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів погашення основного боргу відповідач господарському суду не надав, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 58711 грн. 08 коп. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню господарським судом.

В силу ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних витрат за період прострочення (серпень - грудень 2008 року), яка підлягає стягненню з відповідача, складає 3784 грн. 52 коп., 3% річних (за період з 05.06.2008 р. по 15.01.2009 р.) - 893 грн. 14 коп.

Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення неустойки в розмірі 21751 грн. 20 коп., господарський суд враховує положення ст. 549 ЦК України, яка передбачає, що  неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що  штрафними    санкціями    у   цьому   Кодексі  визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту  3.2.1. Договору у випадку одностороннього розірвання договору за ініціативою Замовника, без виконання вимог умов п. 5.3. даного договору, останній зобов'язаний оплатити Виконавцю неустойку у розмірі місячної заборгованості послуг з охорони об'єкту. Пунктом 5.3. Договору  визначено, що жодна із сторін договору не має права без погодження з іншою стороною передавати свої права та обов'язки по цьому договору.

З огляду на умови укладеного сторонами Договору, господарський суд прийшов до висновку про відсутність  з боку боржника порушення зобов'язання   або правил здійснення господарської діяльності чи невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, за які відповідно до п. 3.1 Договору  може бути стягнута неустойка. А тому вимоги позивача про стягнення  неустойки в  розмірі 21751 грн. 20 коп. заявлені останнім безпідставно.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та норми чинного законодавства, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 58711 грн. 08 коп. основного боргу, 3784 грн. 52 коп. втрат від інфляції та 893 грн. 14 коп. - 3% річних.

В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Державне мито в розмірі 633 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 88 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, в іншій частині - на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Диво світ молоко" (м.Кіровоград, вул. Терешкової, 231, ідентифікаційний код 35720243) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Ровекс" (Черкаська область, м. Умань, вул. Інститутська, 10, ідентифікаційний код 21378085) - 63388 грн. 74 коп. заборгованості, в тому числі: 58711 грн. 08 коп. основного боргу, 3784 грн. 52 коп. втрат від інфляції, 893 грн. 14 коп. - 3% річних, а також  633 грн. 89 коп. державного мита та 88 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя  

Дата підписання рішення - 03.03.2009р.