Ухвала

від 20.11.2008 по справі 17/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.                                                            справа № 17/396

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 17/396

за позовом: Територіальної громади м. Кіровограда  в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Фірма "Інгуша", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-експлуатаційної контори № 1, м. Кіровоград

за участю прокуратури Ленінського району м. Кіровограда

про усунення перешкод в користуванні майном

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брали

від позивача - Пастушенко В.А., довіреність № 1212-МР  від 30.09.08

від відповідача - Акулініна Л.О., довіреність № 1  від 20.01.07

від третьої особи 1- ЖЕК № 1 - участі не брали  

від третьої особи 2 - Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - Пастушенко В.А., довіреність № 4205/11 від 09.10.08

                                                 ВСТАНОВИВ:

Територіальною громадою м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради подано позов про усунення перешкод в користуванні майном територіальної громади шляхом зобов'язання приватне підприємство "Фірма "Інгуша" за власний рахунок провести силами спеціалізованої будівельно-монтажної організації роботи по відведенню дощових та талих вод від підвального приміщення з дворової частини будинку та виконати роботи, визначені в акті від 05.04.2006 року, зокрема, виїмку ґрунту впродовж стіни довжиною 5 м, гідроізоляцію стіни, засипку пазухи глинистим ґрунтом з пошаровим ущільненням, влаштування асфальтобетонної відмостки з нахилом 5% будівлі; відновити демонтовані три стіни в міжарочних просторах по осі "Г"; закріпити трубопроводи водо-, теплопостачання з метою уникнення їх пориву та можливості їх підтоплення фундаментів підвалу; в місячний термін провести силами спеціалізованої проектної  організації науково-дослідні роботи на предмет визначення несучої спроможності конструкцій підвальної частини будівлі та основи фундаментів.

Заявою б/н від 26.09.2007р. (вх.№02-05/35801 від 26.09.2007р.) позивач змінив предмет позову, та просить господарський суд: зобов'язати приватне підприємство "Фірма "Інгуша" за власний рахунок провести силами спеціалізованої будівельно-монтажної організації роботи по відведенню дощових та талих вод від підвального приміщення з дворової частини будинку та виконати роботи, визначені в акті від 05.04.2006 року, зокрема, виїмку ґрунту впродовж стіни довжиною 5 м, гідроізоляцію стіни, засипку пазухи глинистим ґрунтом з пошаровим ущільненням, влаштування асфальтобетонної відмостки з нахилом 5% будівлі;  відновити демонтовані три стіни в міжарочних просторах по осі "Г"; закріпити трубопроводи водо-, теплопостачання з метою уникнення їх пориву та можливості їх підтоплення фундаментів підвалу; в місячний термін провести силами спеціалізованої проектної  організації науково-дослідні роботи на предмет визначення несучої спроможності конструкцій підвальної частини будівлі та основи фундаментів (а.с. 38-39).

Ухвалою від 04.12.07р. та ухвалою від 01.07.08р. господарським судом призначалась судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, але матеріали справи № 17/396 були повернуті на адресу господарського суду, у зв'язку із неможливістю виконання експертного висновку.

15.09.08р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.

30.09.08р. позивачем подано клопотання, в якому просить суд призначити по справі судову комісійно-будівельно-технічну експертизу та поставити експерту необхідні питання.

17.11.08р. третя особа житлово-експлуатаційна контора № 1 подала заяву № 645 від 17.11.08р., в якій просить суд проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Кіровоградській філії   "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", м. Кіровоград.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, так як в ліцензії вказаного інституту відсутнє посилання, на право проведення судових експертиз.

18.11.08р. представником позивача подано клопотання, в якому він просить суд доповнити питаннями, що поставлені експерту в попередньому клопотанні.

В судовому засіданні 20.11.08р. представником відповідача було подано клопотання № 197 від 20.11.08р., в якому він визначив перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертом, проти частини яких представник позивача заперечив. А саме такі питання, як:

- Встановити факти порушення норм законодавства , державних стандартів, архітектурних та технічних вимог в т. ч. ст. 24 Закону України "Про планування та забудову територій" п. 4.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт мешканцями будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді в т. ч. Поповим Миколою Остаповичем - власником квартири № 3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Формула ТТГ" - власником магазину "Формула Краси", порівнивши з матеріалами інвентаризаційної справи ОКПООБТІ на житловий будинок по вул. Леніна № 31 в. м. Кіровограді;

- Встановити наявність всіх дозволів Кіровоградської ДБАК на проведення реконструкції квартир будинку за № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді в період останніх 12 років, з 1996р. по 2008р.;

- Встановити факти проведення будівельних робіт, реконструкції в квартирах будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді без наявності дозволу Кіровоградського ДБАК за останні 12 років;

Господарський суд вважає за необхідне відхилити необхідність поставлення вказаних питань для дослідження експертом, так як ці питання стосуються встановлення юридичних фактів і аналіз законодавства є прерогативою суду, а не експертної установи.

А також такі питання:

- Чи існує причинно-наслідковий зв"язок між проведеними ремонтними (будівельними) роботами мешканцями будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді в т. ч. при наявності дозволу Кіровоградського ДБАК та виникненням пошкоджень;

- Чи існує причинно-наслідковий зв"язок між самовільним будівництвом надбудови Поповим М.О., прибудови ТОВ "Формула ТТГ" та виникненням в будинку пошкоджень.

Господарський суд вважає за необхідне відхилити необхідність поставлення вказаних питань для дослідження експертом, так як вони стосуються осіб, які не є сторонами по справі.

Також, 20.11.08р. представником позивача подано клопотання, в якому він просить суд проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити приватному підприємству "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз", м. Кіровоград.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, так як позивачем не надано жодних доказів, якіб підтверджували можливість проведення такої експертизи данним приватним підприємством.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті, враховуючи необхідність роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та втретє призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз  (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

У зв'язку з призначенням експертизи, відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі  підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                               УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі № 17/396 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз  (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

-  Які саме роботи проведені ПП "Фірма "Інгуша" у спірному приміщенні по вул. Леніна в м. Кіровограді: будівельні, роботи по капітальному ремонту чи поточному ремонту ?

-  Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між проведеними ремонтними (будівельними) роботами в будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді та виникненням тріщин в стіні даного житлового будинку саме ПП "Фірма "Інгуша" чи іншими власниками ?

-  Чи існує загроза безпечному проживанню мешканців будинку внаслідок виникнення тріщин в стіні житлового будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді?

-  Якщо існує, то які роботи необхідно  виконати для усунення загрози безпечного проживання мешканців будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді внаслідок виконання будівельних робіт ПП "Фірма "Інгуша" в підвальному приміщенні?  Встановити вартість даних робіт на час проведення експертизи?

-  Чи існують розбіжності між технічним станом підвального приміщення в житловому будинку № 31 по вул. Леніна  в .м. Кіровограді, що належить ПП "Фірма "Інгуша" та технічною документацією, що знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи ОКП "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"?

-  Чи відповідає технічно-будівельним нормам стан житлового будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді?

-  Якщо стан будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді не відповідає технічно-будівельним нормам, встановити причину невідповідності?

Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи,  про кримінальну відповідальність  за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати територіальну громаду м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду.

Розподіл господарських витрат по справі буде проведений господарським судом при прийнятті рішення по справі згідно правил ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати Кіровоградську філію Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз  (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) висновок судового експерта в оригіналі надіслати до господарського суду Кіровоградської області (м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29).

4. В задоволенні клопотання житлово-експлуатаційної контори № 1 № 645 від 17.11.08р. про доручення проводити судову комісійно-будівельно-технічну експертизу Кіровоградській філії "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", м. Кіровоград відмовити.

5. В задоволенні клопотання позивача від 20.11.08р. з приводу доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи приватному підприємству "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз", м. Кіровоград відмовити.

6. Викладені в клопотанні відповідача питання, які він пропонує поставити експерту для дослідження, а саме:

- Встановити факти порушення норм законодавства , державних стандартів, архітектурних та технічних вимог в т. ч. ст. 24 Закону України "Про планування та забудову територій" п. 4.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт мешканцями будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді в т. ч. Поповим Миколою Остаповичем - власником квартири № 3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Формула ТТГ" - власником магазину "Формула Краси", порівнивши з матеріалами інвентаризаційної справи ОКПООБТІ на житловий будинок по вул. Леніна № 31 в. м. Кіровограді - відхилити.

- Встановити наявність всіх дозволів Кіровоградської ДБАК на проведення реконструкції квартир будинку за № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді в період останніх 12 років, з 1996р. по 2008р. - відхилити.

- Встановити факти проведення будівельних робіт, реконструкції в квартирах будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді без наявності дозволу Кіровоградського ДБАК за останні 12 років - відхилити.

- Чи існує причинно-наслідковий зв"язок між проведеними ремонтними (будівельними) роботами мешканцями будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді в т. ч. при наявності дозволу Кіровоградського ДБАК та виникненням пошкоджень - відхилити.

- Чи існує причинно-наслідковий зв"язок між самовільним будівництвом надбудови Поповим М.О., прибудови ТОВ "Формула ТТГ" та виникненням в будинку пошкоджень - відхилити.

7. Провадження у справі зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області, зобов"язує експерта Кіровоградської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, ознайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи по житловому будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді безпосередньо в обласному комунальному підприємстві "Кіровоградське обласне об"єднання бюро технічної інвентаризації".

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області, зобов"язує обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об"єднання бюро технічної інвентаризації" надати експерту Кіровоградської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз інвентаризаційну справу по житловому будинку № 31 по вул. Леніна в м. Кіровограді, для ознайомлення.

Копію ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області, обласному комунальному підприємству "Кіровоградське обласне об"єднання бюро технічної інвентаризації" за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна 12, а також експертній установі разом з матеріалами справи № 17/396 за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Суддя