Рішення

від 18.06.2009 по справі 15/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "18" червня 2009 р.Справа №  15/58

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ в особі Філії ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Дніпропетровську м. Дніпропетровськ

до відповідача: ТОВ „Алтей” м. Кіровоград

про розірвання договору та стягнення 7970 грн.

Представники сторін:

від позивача – Анісімова Ю.В. довіреність № 216 від 01.06.09р.

від відповідача – Тріщенко Ю.М. довіреність № 56 від 30.04.09р.

                                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору № 70 на проведення проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції та стягнення 12155 грн. збитків. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 7970 грн. та підтримав її. Представник відповідача позов заперечив, надав відзив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 70 від 16.11.05р. на проведення проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції. За умовами договору замовник /позивач/ доручає, а виконавець /відповідач/ бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення базової станції та антенно-мачтової споруди і технічної документації по встановленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в термін передбачений пунктом 9.1 договору. Загальна вартість робіт та витрат складає 16140 грн. Замовник протягом 5 банківських днів з дати підписання договору перераховує на рахунок виконавця суму в розмірі 100 % від вартості робіт. Після виконання робіт виконавець зобов'язується надати замовнику на затвердження два примірника акту приймання-здачі виконаних робіт, один з яких замовник зобов'язується надати виконавцю протягом 10 робочих днів з дати отримання зазначених звітних документів від останнього. Термін виконання робіт складає 135 календарних днів та обчислюється з дня сплати замовником суми передбаченої в пункті 2.1, виконання умов пункту 2.2 договору та представлення виконавцю всіх документів та матеріалів необхідних для виконання робіт. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В додатках № 1- 4 визначена договірна ціна по кожній базовій станції. Всі додатки підписані представниками сторін та посвідчені печатками підприємств.  

Відповідно до ч. 1 ст. 193, 324 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Стаття 887 ЦК України передбачає, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

По платіжному дорученню № 24005 від 29.11.05р. позивач перерахував відповідачу 16140 грн.

На виконання умов договору відповідач передав позивачу всю необхідну документацію по базовим станціям розташованим в смт. Димитрове (загальна вартість робіт 3985 грн.) та в с. Йосипівка (загальна вартість робіт 4185 грн.).

Відповідач порушив пункт 9.1 договору і на протязі 135 календарних днів не виконав всі необхідні роботи на чотирьох базових станціях.

Позивач надіслав відповідачу лист від 19.12.08р. в якому повідомляє про втрату інтересу до виконання відповідачем свого обов'язку по спірному договору,  пропонує негайно розірвати договір № 70 від 16.11.05р. та відшкодувати збитки в розмірі 12155 грн. Доказом отримання цього листа відповідачем є повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.12.08р.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Господарський суд вважає, що при виконанні договору № 70 від 16.11.05р. відповідачем допущено істотне порушення його умов, а саме пункту 9.1 договору – невиконання на протязі 135 календарних днів визначеного обсягу робіт.   

Тому, договір № 70 від 16.11.05р. повинен бути розірваний.

Частина 5 ст. 653 ЦК України визначає, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Сума збитків становить 7970 грн. (16140 грн. – 3985 грн. – 4185 грн. = 7970 грн.).

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 324 ГК України, ст. ст. 526, 651, 653, 887 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                                      ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір № 70 від 16 листопада 2005 року укладений між ДФ ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Дніпропетровськ та ТОВ „Алтей” м. Кіровоград.

Стягнути з ТОВ „Алтей” м. Кіровоград вул. Гоголя 88/66 кв. 1 п/р 26001301330127 в ГВ „Промінвестбанку” МФО 323301 код ЄДРПОУ 24145281 на користь ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ код ЄДРПОУ 21673832 в особі Філії ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” у місті Дніпропетровську м. Дніпропетровськ пр. Гагаріна 103-а р/р 26003118742001 в КБ „Приватбанк” в м. Дніпропетровськ МФО 305299 код ЄДРПОУ 25017674 – 7970 грн. збитків, 206 грн. 55 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                            К.М. Мохонько