Ухвала

від 28.09.2017 по справі 15/58-10-1741

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/58-10-1741

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs159 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs163 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 67 pt;

}

FONT.fs86 {

font-size: 16 pt;

}

FONT.fs88 {

font-size: 16 pt;

vertical-align: super;

}

FONT.fs85 {

font-size: 16 pt;

}

FONT.fs84 {

font-size: 16 pt;

}

FONT.fs91 {

font-size: 14 pt;

text-decoration: underline;

}

FONT.fs90 {

font-size: 14 pt;

text-decoration: underline;

}

FONT.fs112 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs111 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs110 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs109 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs108 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs107 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs106 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs105 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs104 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs103 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs102 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs101 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs114 {

font-style: italic;

}

FONT.fs95 {

font-weight: bold;

font-style: italic;

}

FONT.fs100 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs99 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs98 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs97 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs93 {

font-size: 14 pt;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps12 {

text-align: center;

}

P.ps5 {

text-align: center;

}

P.ps10 {

text-align: justify;

margin-top: 2 mm;

}

P.ps11 {

text-align: right;

margin-top: 2 mm;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

margin-top: 2 mm;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

}

P.ps4 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps3 {

text-align: justify;

text-indent: 13 mm;

}

P.ps0 {

text-align: justify;

text-indent: 13 mm;

}

P.ps7 {

text-align: center;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps9 {

line-height: 3 mm;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds7 {

border-left-width: 0 mm;

border-right-width: 0 mm;

border-top-width: 0 mm;

border-bottom-width: 0 mm;

border-left-style: none;

border-right-style: none;

border-top-style: none;

border-bottom-style: none;

}

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" вересня 2017 р. Справа № 15/58-10-1741

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „А.С.Т.-2003”

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.08.2017 в порядку ст. 121-2 ГПК України

у справі № 15/58-10-1741

за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”

до відповідача: Малого приватного підприємства „А.С.Т.-2003”

про стягнення заборгованості в сумі 473156,77 грн.

за участю Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Встановив:

          12.09.2017 Мале приватне підприємство „А.С.Т.-2003” (далі також – МПП „А.С.Т.-2003”, Підприємство) за допомогою засобів поштового зв’язку звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу даного суду від 28.08.2017 по справі № 15/58-10-1741, яка для приведення у відповідність до вимог норм ст. 91 ГПК України супровідним листом від 15.09.2017 направлена до Господарського суду Одеської області.

26.09.2017 (вх.№ 2945/17) вказана апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції з місцевого господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, МПП „А.С.Т.-2003” до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії цієї скарги прокуратурі Приморського району м. Одеси, яка подала позов в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”.

Згідно ч. 4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз’яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Також судова колегія зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У силу ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1600 гривень.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” визначений вичерпний перелік осіб та органів, які звільняються від сплати судового збору, однак скаржник до цього переліку не входить.

Таким чином, звертаючись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, скаржник повинен був сплатити 1600,00 грн. судового збору.

Проте, Підприємством до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу було оголошено місцевим господарським судом 28.08.2017, отже, останній день оскарження припав на 04.09.2016 (враховуючи, що 02.09.2017 та 03.09.2017 – вихідні дні), однак апеляційна скарга подана лише 12.09.2017, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, в якому вищезгадану скаргу було направлено до господарського суду апеляційної інстанції.

Однак, ані в апеляційній скарзі, ані окремо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження згаданої ухвали МПП „А.С.Т.-2003” не заявило.

Натомість, Підприємством в апеляційній скарзі зазначено про те, що 28.08.2017 Господарським судом Одеської області було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст якої отриманий скаржником 07.09.2017, тому, на думку МПП „А.С.Т.-2003”, встановлений законом строк для звернення з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду закінчився саме 12.09.2017.

Судова колегія звертає увагу скаржника на те, що вищенаведені приписи ч. 1 ст. 93 ГПК України не містять положення щодо можливості відрахування строку апеляційного оскарження ухвали суду з моменту отримання копії даної ухвали, - цей строк відраховується виключно з дня оголошення ухвали місцевим господарським судом, тому апеляційну скаргу на дану ухвалу Господарського суду Одеської області необхідно було подати не пізніше п’яти днів саме з дня оголошення цієї ухвали, тобто не пізніше 04.09.2016, як вище зазначалось.

Таким чином, вищевикладене свідчить про помилкове трактування Підприємством положень ст. 93 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, враховуючи, що МПП „А.С.Т.-2003” до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги прокуратурі Приморського району м. Одеси та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду та при цьому не заявлено клопотання про поновлення цього строку, судова колегія повертає апеляційну скаргу даного підприємства на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.08.2017 без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „А.С.Т.-2003” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.08.2017 по справі № 15/58-10-1741 – повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 15/58-10-1741 повернути до Господарського суду Одеської області.

          Головуючий суддя                                                                      Т.Я. Гладишева

          Суддя                                                                                          В.М. Головей

          Суддя                                                                                           Я.Ф. Савицький