Ухвала

від 05.10.2017 по справі 15/58-10-1741

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2017 р. Справа № 15/58-10-1741

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „А.С.Т.-2003”

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.08.2017 в порядку ст. 121-2 ГПК України

у справі № 15/58-10-1741

за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”

до відповідача: Малого приватного підприємства „А.С.Т.-2003”

про стягнення заборгованості в сумі 473156,77 грн.

за участю Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Встановив:

12.09.2017 Мале приватне підприємство „А.С.Т.-2003” (далі також – відповідач, МПП „А.С.Т.-2003”, Підприємство) за допомогою засобів поштового зв'язку звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу даного суду від 28.08.2017 по справі № 15/58-10-1741, яка для приведення у відповідність до вимог норм ст. 91 ГПК України супровідним листом від 15.09.2017 направлена до Господарського суду Одеської області.

26.09.2017 (вх.№ 2945/17) вказана апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції з місцевого господарського суду, однак була повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.09.2017 на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки МПП „А.С.Т.-2003” до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги прокуратурі Приморського району м. Одеси та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду та при цьому не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

02.10.2017 (вх.4549/17) до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга МПП „А.С.Т.-2003” на ухвалу даного суду від 28.08.2017 по справі № 15/58-10-1741.

Водночас до вказаної скарги Підприємством було додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду був пропущений, а саме з підстав помилкового направлення скарги на адресу апеляційного господарського суду, а не Господарського суду Одеської області.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, так як Підприємством не усунуто всі недоліки, вказані у вищезгаданій ухвалі суду апеляційної інстанції від 29.09.2017.

Так, частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, МПП „А.С.Т.-2003” до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії цієї скарги прокуратурі Приморського району м. Одеси, яка подала позов в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”.

Згідно ч. 4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Також судова колегія зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У силу ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1600 гривень.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” визначений вичерпний перелік осіб та органів, які звільняються від сплати судового збору, однак скаржник до цього переліку не входить.

Таким чином, звертаючись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, скаржник повинен був сплатити 1600,00 грн. судового збору.

Проте, Підприємством до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, враховуючи, що МПП „А.С.Т.-2003” вдруге до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги прокуратурі Приморського району м. Одеси та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, судова колегія повторно повертає апеляційну скаргу даного підприємства на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.08.2017 без розгляду.

За наведених обставин, клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „А.С.Т.-2003” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.08.2017 по справі № 15/58-10-1741 – повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 15/58-10-1741 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                      Т.Я. Гладишева

Суддя                                                                                          В.М. Головей

Суддя                                                                                           Я.Ф. Савицький