Ухвала

від 30.10.2017 по справі 15/58-10-1741

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа № 15/58-10-1741

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „А.С.Т.-2003”

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.08.2017 в порядку ст. 121-2 ГПК України

у справі № 15/58-10-1741

за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”

до відповідача: Малого приватного підприємства „А.С.Т.-2003”

про стягнення заборгованості в сумі 473156,77 грн.

за участю Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Встановив:

12.09.2017 Мале приватне підприємство „А.С.Т.-2003” (далі також – відповідач, МПП „А.С.Т.-2003”, Підприємство) за допомогою засобів поштового зв'язку звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу даного суду від 28.08.2017 по справі № 15/58-10-1741, яка для приведення у відповідність до вимог норм ст. 91 ГПК України супровідним листом від 15.09.2017 направлена до Господарського суду Одеської області.

26.09.2017 вказана апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції з місцевого господарського суду, однак була повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.09.2017 на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки МПП „А.С.Т.-2003” до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги прокуратурі Приморського району м. Одеси та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду та при цьому не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

02.10.2017 до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга МПП „А.С.Т.-2003” на ухвалу даного суду від 28.08.2017 по справі № 15/58-10-1741, яка також була повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.10.2017 на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, враховуючи, що МПП „А.С.Т.-2003” вдруге до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги прокуратурі Приморського району м. Одеси та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Усунувши зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліки, відповідач втретє звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду від 28.08.2017, яка надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 26.10.2017 (вх. №4985/17).

Водночас до вказаної скарги Підприємством було додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду був пропущений, а саме з підстав помилкового направлення скарги на адресу апеляційного господарського суду, а не Господарського суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1. Відновити Малому приватному підприємству „А.С.Т.-2003” строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.11.2017 о 10:45 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/301-415.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

          Головуючий суддя                                                                      Т.Я. Гладишева

          Суддя                                                                                          В.М. Головей

          Суддя                                                                                          Я.Ф. Савицький