Постанова

від 16.03.2010 по справі 10/315-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 року Справа № 10/315-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороз В.Ф. (доповідач)

суддів: Стрелець Т.Г., Логвиненко А.О.

при секретарі Ревковій Г.О.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2009 р. у справі №10/315-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Елемент ЛізингВ» , м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення боргу та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2009 р. у даній справі (суддя Кощеєв І.М.) задоволено позов про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Плт-0147/ДЛ від 09.02.2008 р., укладений між сторонами; зобов'язано відповідача повернути предмет лізингу: вантажний автомобіль В« ISUZUВ» NQR-71 R, шасі JAAN1R71R77103114, державний номер НОМЕР_1, а також стягнуто на користь позивача 36 933,08 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 5 821,79 грн. лізингового платежу за період розірвання договору; 2 090,91 грн. пені; 15 131, 34 грн. суми додаткової винагороди.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу про його скасування та відмову у позові у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована неправильним застосування норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Відповідач вказує на те, що у рішенні суду першої інстанції не були враховані у повному обсязі сплачені ним лізингові платежі. Пеня нарахована в порушення умов договору щодо її нарахування на суму заборгованості за виключенням ПДВ. Додаткова угода щодо можливості збільшення лізингової плати у випадку коливання курсу гривні до долару США суперечить закону, оскільки грошові зобов'язання мають бути виражені і підлягають сплаті у гривні, та окрім того встановлюється можливість збільшення її розміру у односторонньому порядку.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи про визнання недійсною частини договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Плт-0147/ДЛ від 09.02.2008 р. Оскільки відповідачем не надано доказів порушення провадження у справі за зазначеним позовом, дане клопотання є необґрунтованим та судова колегія не вбачає підстав для його задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав, був належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги.

По справі оголошувались перерви до 11.03.2010 р. та 16.03.2010 р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту приймання-передачі у лізинг від 02.04.2008 р. позивачем на виконання умов договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Плт-0147/ДЛ від 09.02.2008 р. та загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів (надалі - правила), які є невід'ємною частиною та додатком 1 до цього договору, Лізингодавець (позивач) придбав у власність та передав Лізингоодержувачу (відповідачу) за плату у володіння та користування вантажний автомобіль В« ISUZUВ» NQR-71 R, шасі JAAN1R71R77103114, державний номер НОМЕР_1.

Згідно п.1.1 правил лізингоодержувач зобов'язаний оплатити лізингові платежі в строки та в розмірі, що передбачені графіком лізингових платежів, який є додатком №3 до договору. Зобов'язання зі сплати лізингових платежів наступають з моменту передачі предмета лізингу лізингоодержувачеві, з цієї дати, відповідно до п. 2.4 правил, вираховуються і дати лізингових платежів. Перший лізинговий платіж відбувається рівно через 1 календарний місяць після дати поставки (передачі) предмета лізингу. Кожний наступний платіж відбувається рівно через 1 календарний місяць після попереднього платежу.

Згідно п. 5.1 правил у разі прострочення лізингоодержувачем визначених договором строків оплати або при частковій оплаті, встановлюється пеня у розмірі 0,1 % від суми, що підлягає оплаті за кожний день прострочення. При цьому відповідно до п. 5.10 зазначених правил пеня нараховується на розмір заборгованості за винятком ПДВ.

Відповідно до п. 8.2 правил лізингодавець має право розірвати договір лізингу або відмовитись від виконання договору лізингу в односторонньому порядку без відшкодування лізингоодержувачу яких-небудь збитків, викликаних цим розірванням або відмовою, зокрема у випадку, якщо заборгованість лізингоодержувача по оплаті лізингових платежів перевищить 30 календарних днів.

При цьому відповідно до п. 10.7 правил у випадку дострокового розірвання договору лізингу через будь-які обставини, незавершений лізинговий період оплачується відповідачем у повному обсязі.

У відповідності до п. 5.6.1 додаткової угоди від 01.07.08 р., яким доповнено договір фінансового лізингу, в період строку дії договору розмір лізингової плати може збільшуватись за ініціативою лізингодавця у разі, коли курс гривні до долара США, встановлений постановою НБУ буде перевищувати більш ніж на 2% значення коефіцієнта, який сторони встановили на рівні 5,00. У випадку зміни лізингового платежу згідно п. 5.6.1 відповідач зобов'язаний додатково сплатити суму винагороди (комісії) на підставі письмового повідомлення (рахунку-фактури) протягом 5-ти днів з дати направлення.

Додаткова винагорода розраховується за формулою: додаткова комісія дорівнює = розмір лізингового платежу х ( курс НБУ на дату нарахування платежу - курс базовий) : курс базовий, де курс базовий -визначена договором величина, перевищення якої за рахунок коливання курсу валют НБУ веде до зміни розміру лізингових платежів; курс НБУ на дату нарахування лізингових платежів визначається постановами НБУ; розмір лізингового платежу -щомісячні лізингові платежі, згідно додатку №3.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України В«Про фінансовий лізингВ» лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі, порядок сплати яких, згідно ч. 1 ст. 16 цього Закону визначається договором.

Відповідно до ст. 10 Закону України В«Про фінансовий лізингВ» лізингодавець зокрема має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України В«Про фінансовий лізингВ» лізингоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), внаслідок чого настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України, зокрема сплата неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі платіжних документів (а.с. 103-109), розрахунку відповідача (а.с.100) заборгованість відповідача по лізинговим платежам за період з грудня 2008 р. по червень 2009 р. склала 36 380,03 грн. При цьому позивачем у наведеному ним розрахунку не були враховані платежі, здійснені відповідачем у загальному розмірі 553, 05 грн. (у тому числі квитанції від 08.10.2009 р., від 05.11.09 р. та від 10.11.09 р. на загальну суму 250,00 грн., а також суми у розмірі 103,05 грн. та 200,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №03 від 23. 05.08 на загальну суму 5 828,82 грн. та згідно квитанції від 26.02.2009 р. на загальну суму 2700 грн., що не було враховано судом першої інстанції.

За викладеного сума боргу по лізинговим платежам підлягає зменшенню до 36 380,03 грн. із заявлених до стягнення 36 933,08 грн.

Крім того при нарахуванні пені позивачем не було враховано та залишено поза увагою судом першої інстанції положення п. 5.10 правил про нарахування пені на розмір заборгованості за винятком ПДВ. Враховуючи обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ згідно ст. 3 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ» , визначені позивачем у розрахунку (а.с. 4) періоди прострочення, суми боргу, на які нараховується пеня, за вирахуванням ПДВ згідно розрахунку відповідача (а.с. 101) (1015,00 грн. 182 дні прострочення; 4905,69 грн. 160 днів прострочення; 4897,07 грн. 135 днів прострочення; 4888,32 грн. 107 днів прострочення; 4879,39 грн. 76 днів прострочення; 4870,26 грн. 43 дні прострочення та 4 860,97 грн. 15 днів прострочення) розмір пені складатиме 1691,87 грн.

Разом з тим судова колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування судового в іншій частині. Матеріалами справи підтверджується наявність підстав для розірвання договору у зв'язку з простроченням лізингового платежу більш ніж на 30 календарних днів, що відповідно до п. 8.2.4. правил є підставою для розірвання договору фінансового лізингу, та що в свою чергу має наслідком відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України В«Про фінансовий лізингВ» повернення об'єкта лізингу лізингодавцю. Враховуючи положення наведеного вище п. 10.7 правил обґрунтованим є стягнення лізингового платежу за незавершений лізинговий період у розмірі 5 821,79 грн.

Судова колегія не погоджується з посиланнями відповідача на необґрунтованість додаткового нарахування сум винагороди у зв'язку з суттєвим коливання курсу гривні до долару США. Вказані умови узгоджені сторонами у п. 5.6.1 додаткової угоди від 01.07.2008 р. та прямо не суперечать закону, зазначеним пунктом передбачена можливість її збільшення за ініціативою лізингодавця, а застосований ним порядок нарахування відповідає змісту вказаного пункту. Відтак судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про задоволення позову у цій частині на підставі виставлених позивачем рахунків на загальну суму 15 131,34 грн. додаткової винагороди.

Також судова колегія не погоджується з твердженням відповідача про встановлення строку сплати платежів 23 числа щомісяця та як наслідок ненарахування пені на лізинговий платіж червня 2009 р., оскільки згідно п. 2.4 правил перший лізинговий платіж відбувається рівно через 1 календарний місяць після дати поставки (передачі) предмета лізингу, що мало місце 02.04.2008 р. Розбіжності у примірниках графіків лізингових платежів, що надані відповідачем до суду апеляційної інстанції щодо строку внесення лізингових платежів 02 числа -в одному випадку та 23 числа кожного місяця -в іншому, а також незначні розбіжності в окремих випадках у щомісячному розмірі лізингових платежів не можуть бути підставою для висновку про неукладеність договору фінансового лізингу, який сторонами тривалий час виконувався. За умовами договору грошові зобов'язання виражені та підлягають оплаті у гривні.

За викладеного доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови у позові. Оскаржуване рішення підлягає зміні на підставі ст. 104 ГПК в частині зменшення суми боргу до 36 380,03 грн. та пені до 1691,87 грн. В іншій частині судове рішення є обґрунтованим та законним, встановлені законом підстави для його скасування відсутні.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 підлягають перерозподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 101 - 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області 24.11.2009 р. у справі №10/315-09 змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51928, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«Елемент ЛізингВ» (03038, м. Київ, вул. М.Гринченко, 4, оф. 130; код ЄДРПОУ 34832663 ) 36 380,03 грн. заборгованості за лізинговими платежами; 5 821,79 грн. лізингового платежу за період розірвання договору; 1691,87 грн. пені; 15 131,34 грн. додаткової винагороди; 2006,47 грн. витрат на сплату держмита та 234,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2009 р. у справі №10/315-09 залишити без змін.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3 Суддя ОСОБА_4 22.03.10