Ухвала

від 14.01.2010 по справі 10/315-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.10 Справа №10/315-09.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Мал афеєвої І.В. при секретарі суд ового засідання Дябелко Т.М., р озглянувши клопотання № 60 від 25.11.2009р. товариства з обмеженою відповідальністю «Крохмале продукт», м. Кривий Ріг про заб езпечення позову по справі № 10/315-09 щодо стягнення 243241,31 грн. з пр иватного підприємця ОСОБА _1, м. Конотоп за участю предс тавників сторін: від позивач а - Гречук І.А., від відпов ідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 02.12.2009 р. порушено провадження у спра ві №10/315-09 за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю «Крохмалепродукт», м. Криви й Ріг до відповідача: приватн ого підприємця ОСОБА_1, м. К онотоп про стягнення 243241,31 грн.

Позивачем подана заява про забезпечення даного позову, в якій він просить накласти а решт на наступне майно прива тного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, а саме автомобіль С hevrolet Lacetti випуску 2005 року, номер Н ОМЕР_1; магазин, що знаходить ся за адресою: м. Конотоп, Тарн авська, буд. 44; квартира, що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1; лінію по виробництву круп і зернових та інше майно або грошові суми, що належать від повідачеві і знаходяться в н ього або в інших осіб.

В обґрунтування своєї заяв и позивач зазначає, що відпов ідач не виконує свої договір ні зобов'язання, що може утруд нити чи унеможливити виконан ня судового рішення щодо стя гнення з нього суми заборгов аності, що стала предметом да ного спору.

Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає клопотання по зивача необґрунтованим оскі льки обставини, зазначені ни м в клопотанні про забезпече ння позову не є підставою для його задоволення в розумінн і ст. 66 Господарського процесу ального кодексу України, яко ю визначено, що господарськи й суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, я кий подав позов, або з своєї і ніціативи має право вжити з аходів до забезпечення позо ву якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання рі шення господарського суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 66, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товарис тва з обмеженою відповід альністю «Крохмалепродукт », м. Кривий Ріг в задоволенні клопотання про вжиття заход ів забезпечення позову по сп раві №10/315-09.

2. Ухвалу надіслати сто ронам.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА