Постанова
від 03.08.2010 по справі 4-225/10
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Автозаводський районний суд м.Кременчука

м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, 39600, (05366) 3-51-48

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючої судді -Обревко Л.O.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора -Некрасова Р.В.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого м .Кременчук, вул. ОСОБА_4,буд. 1, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 16.07.2010 року, близько 13:00 години, знаходячись на території домоволодіння № 25, розташованого по вул. Ворошилова в м. Кременчуці, гр. ОСОБА_3 1967 р.п., на грунті неприязних відносин заподіяв гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження, які відповідно до акту СМЕ №523 від 24.07.2010 року виразились у закритій травмі грудної клітини, множинних переломів ребер, посттравматичній пневмонії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть потерпілого (гр. ОСОБА_5О.) По даному факту СВ Автозаводського РВ 24.07.2010 року було порушено кримінальну справу №10310484 за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, тобто умисне заподіянні ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними по справі доказами :

- показами потерпілої ОСОБА_6 і.В., яка показала, що за вказаною адресою вона проживає разом зі своєю родиною. За адресою: м. Кременчук, вул. Ворошилова 6.25 проживав сам її батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 17.07.2010 року в денний час вона разом зі своїм братом зайшли в гості до свого батька. Батько ледве дихав, хрипів та повідомив їм що його побив сусід з будинку №1 по вул.Л.Шмідта

- ОСОБА_3. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_3 побив її батька, в зв'язку з тим що собака останнього задавила курчат ОСОБА_3 Цього ж дня ОСОБА_5 було госпіталізовано до хірургічного відділення 3-ї міської лікарні, в зв'язку з виявленням переломів ребер, розірвання легенів. 24.07.2010 року гр.ОСОБА_5 помер в приміщенні 3-ї лікарні; показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які дали покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_6; показами свідка ОСОБА_9, яка показала, що за вищевказаною адресою вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, який є інвалідом 1-ї групи з дитинства. По сусідству з ними за адресою: м. Кременчук, вул. Ворошилова 6.25 проживає ОСОБА_5. 16.07.2010 року близько 17:00 години вона повернулась з роботи, її чоловік - ОСОБА_3, повідомив що в ході сварки вдарив гр. ОСОБА_5 Скільки разів та куди саме ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5О, вона не знає.

- Показами самого підозрюваного ОСОБА_3, який показав, що на протязі останнього місяця собака громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 подавила близько 25 його курчат, на зауваження останній не реагував. З метою відшкодування завданих збитків гр. ОСОБА_3 16.07.2010 року близько 13:00 години направився до ОСОБА_5. ОСОБА_5 відмовився відшкодувати збиток ОСОБА_3 та висловився нецензурною лайкою. Перебуваючи в збудженому стані ОСОБА_3 вирішив провчити ОСОБА_5 та наніс йому два удари долонею рук в область голови після чого наніс два удари правою рукою (1-й удар нижньою частиною долоні, а другою - рукою зжатою в кулак) в область тулуба зліва. Після чого повернувся додому. Пізніше ОСОБА_3А, стало відомо, що ОСОБА_5 було госпіталізовано в хірургічне відділення 3-ї міської лікарні де він помер 24.07.2010 року.

Гр-н ОСОБА_3 05.01.1967р.н., підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, тобто в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.

Громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 24 липня 2010 року о 1 1:50 год.

27 липня 2010 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.

Вислухавши показання підозрюваного, думку прокурора, який підтримав подання, захисника, який заперечував проти подання, суд, враховуючи характеристику підозрюваного, стан його здоров'я, те, що він в силу ст. 89 КК України - не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні сина, який є інвалідом Г ї групи з дитинства, суду не було надано належних та допустимих доказів того, що підозрюваний ОСОБА_3., перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства та суду, вчинювати нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі. Навпаки, з наданих матеріалів справи та пояснень слідчого слідує, що підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь, давав показання з приводу обставин вчинення злочинів, від слідства не ухилявся на виклики з»являвся , встановленню істини по справі не перешкоджав.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 не має необхідності обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

За таких обставин, суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати менш суворий запобіжний захід, передбачений частиною 1 статті 149 КПК України, якій в повному обсязі зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 Анатолійовича- відмовити

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого м .Кременчук, вул. Л.Шмідта,буд. 1, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня проголошення.

Суддя:

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення03.08.2010
Оприлюднено12.08.2015
Номер документу48018775
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-225/10

Ухвала від 19.07.2010

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Постанова від 15.03.2010

Кримінальне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

Постанова від 10.08.2010

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Постанова від 16.06.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Самсонова О. А.

Постанова від 30.04.2010

Кримінальне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Решетов В. В.

Постанова від 01.10.2010

Кримінальне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Ільченко О. І.

Постанова від 29.09.2010

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Ухвала від 22.06.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Черкаської області

Поєдинок І. А.

Постанова від 16.02.2010

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Король Ю. А.

Постанова від 03.08.2010

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Обревко Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні