Постанова

від 04.10.2011 по справі 4-655/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Дело №4-655/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 октября 2011 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:

председательствующего -судьи: Дзиговского Ю.В.

при секретаре: Сикора О.В.

с участием прокурора: Бондаря Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Херсонской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2011 года, суд -

установил:

Заявитель обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 19.07.2011 года старшим прокурором отдела надзора за соблюдением законов органами СБУ, ГНС и ГПС при производстве оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Херсонской области ОСОБА_2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшого следователя ОВС СО УСБУ в Херсонской области ОСОБА_3 на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных статьями 364, 372, 374 УК Украины. ОСОБА_1 считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку проверка проведена поверхностно и необъективно, в ходе проверки не были надлежащим образом проверены указанные им факты. Заявитель просит суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2011 года отменить, обязать прокуратуру Херсонской области провести проверку его заявления по сути и вынести постановление о привлечении виновных (следователя Головко Л.Л.) к уголовной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить на основании изложенных им обстоятельств.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что материалы доследственной проверки № 113пр-11 были изучены надлежащим образом, полно и объективно, по результатам чего было вынесено постановление от 19.07.2011 года. Данное постановление вынесено законно, оснований для его отмены нет.

Изучив материалы дела, материал доследственной проверки № 113пр-11, который послужил основанием для вынесения обжалуемого постановления, заслушав пояснения заявителя, мнение прокурора, судом было установлено, что 19.07.2011 года старшим прокурором отдела надзора за соблюдением законов органами СБУ, ГНС и ГПС при производстве оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Херсонской области ОСОБА_2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя ОВС СО УСБУ в Херсонской области ОСОБА_3 на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных статьями 364, 372, 374 УК Украины.

Данное постановление ОСОБА_1 получил 11.08.2011 года, о чем свидетельствует отметка СИЗО УГДУ ВИН в Херсонской области.

Заявленные ОСОБА_1 факты проверялись в ходе проведенной отделом надзора за соблюдением законов органами СБУ, ГНС и ГПС при производстве оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Херсонской области проверки, в ходе которой были отобраны пояснения у старшего следователя ОВС СО УСБУ в Херсонской области ОСОБА_3, а также исследованы постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, о привлечении его в качестве обвиняемого и другие материалы.

Утверждение ОСОБА_1 о нарушении при совершении следственных действий в рамках уголовного дела в отношении него права на защиту опровергается исследованными материалами доследственной проверки № 113пр-11, а именно согласно протокола задержания ОСОБА_1 был задержан 28.10.2010 года (л.д.21-22), при этом уже 29.10.2010 года в присутствии адвоката ОСОБА_4 ему было предъявлено обвинение, что подтверждается постановлением о предъявлении обвинения от 29.10.2010 года (л.д.23-28).

Утверждение ОСОБА_1 о фальсификации предъявленного ему обвинения также не нашло своего подтверждения, поскольку первоначально ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 УК Украины (л.д.23-28), но согласно постановлению о закрытии уголовного дела в части совершенного преступления от 21.01.2011 года, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в части совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины было закрыто на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.37-39). При этому 21.01.2011 года ОСОБА_1 в присутствии адвоката ОСОБА_4 было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины (л.д.40-43). Ссылка ОСОБА_1 на то, что ему не сообщали о вынесении постановления о закрытии уголовного дела в части совершенного преступления от 21.01.2011 года не может быть принята во внимание, поскольку в этот же день он был ознакомлен с новым обвинением, предъявленным ему, о чем свидетельствует подпись ОСОБА_1 и его адвоката (л.д.40-43).

Таким образом, доследственной проверкой установлено, что при проведении досудебного следствия следователем Головко Л.Л. были приняты все меры для объективного исследования преступлений, совершенных ОСОБА_1, в том числе непривлечения последнего к уголовной ответственности по ч.2 ст.364 УК Украины.

Оценив предоставленные материалы, суд считает, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2011 года старшим прокурором отдела надзора за соблюдением законов органами СБУ, ГНС и ГПС при производстве оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Херсонской области ОСОБА_2 были выполнены требования ст.99 УПК Украины, проверка изложенных ОСОБА_1 фактов, проведена полно и объективно, поэтому оснований для отмены данного постановления нет.

Никаких иных фактов, которые бы ранее не проверялись, заявителем в жалобе и в судебном заседании не указано, поэтому суд считает, что принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя ОВС СО УСБУ в Херсонской области ОСОБА_3 по ст.ст. 364, 372, 374 УК Украины является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд -

постановил:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Херсонской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2011 года оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Херсонской области.

Судья: