Ухвала

від 30.11.2010 по справі 17/83-1704 (11/54-1620 (9/145-3265)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" листопада 2010 р.Справа № 17/83-1704 (11/54-1620 (9/145-3265) УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-будівельна фірма "Аріадна", м. Тернопіль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", м. Тернопіль

про зменшення вартості робіт на суму 13650,00 грн.

Представник від:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність без номеру від 22.09.2010р.;

Суть справи:

Приватне підприємство "Виробничо-будівельна фірма "Аріадна" звернулось до господарського суду Тернопільської області у листопаді 2008 року з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" про стягнення 14067,60 грн. збитків, понесених внаслідок неякісно виконаних будівельних робіт згідно договору підряду на будівництво, укладеного між сторонами 01.07.2005р.

В подальшому позивач неодноразово змінював позовні вимоги, востаннє - 23.12.2009р. шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, просив суд зменшити вартість робіт, виконаних ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" по будівництву житлового будинку, за адресою: вул. Золотогірська, 14 в м. Тернопіль, згідно договору підряду на будівництво від 01.07.05р. на суму 13650,00 грн. та відшкодувати судові витрати з відповідача у справі.

Справа передана на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області згідно постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2010р.

27.10.2010р. судовим експертом ОСОБА_2 надано на запит суду №2845 від 21.10.2010р. лист за №22/5-765 від 27.10.2010р., згідно якого повідомлено, що вказані у висновку № 145 від 20.08.2010 р. недоліки, допущені відповідачем при виконанні будівельних робіт по влаштуванню цегляних перегородок в підвалі та влаштування монолітних ділянок перекриття, в житловому будинку по вул. Золотогірська, 14 ум.Тернополі не були виявлені замовником (Приватним підприємством «Виробничо-будівельною фірмою «Аріадна») оскільки:

- вказані роботи виконано відповідачем у справі з відхиленням від вимог проекту і будівельних норм, про що вказано у висновку № 145, а саме:

- фундаменти під перегородки виконані без передбаченого проектом армування;

- цегляні перегородки підвалу, із-за збільшення підрядником висоти підвалу із 2,5 м до 3,0 м, згідно вимог будівельних норм повинні виконуватись армованими;

- монолітні ділянки перекриття виконані із бетону заниженої міцності.

Наявність відповідних відхилень встановлена експертом при розбиранні частини наявних конструктивів.

Судове засідання, призначене на 02.11.2010р. відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 30.11.2010р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та зважаючи на заявлене ним клопотання.

Позивач в судове засідання 30.11.2010р. не з'явився. Разом з тим, 29.11.2010р. від нього надійшло клопотання від 29.11.2010р. (вх. №19427 (н)) про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому процесі (в суді апеляційної інстанції, про що свідчить додана до заяви копія повістки Львівського апеляційного адміністративного суду №12867/09/9104).

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Згідно поданого 29.11.2010р. відзиву на позов від 28.11.2010р. позовні вимоги Товариство не визнає з огляду на відсутність доказів, які свідчать про наявність прихованих недоліків під час виконання підрядних робіт на підставі договору від 01.07.2005р. та посилаючись на норми ст.ст. 853 ЦК України. Зазначає, що розмір позовних вимог позивачем жодним чином не підтверджено, оскільки не подано доказів на підтвердження понесення ПП "Виробничо-будівельна фірма "Аріадна" відповідних втрат на заявлену суму.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом. Цей принцип закладено у змісті ст. 33 ГПК України, згідно з якою, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, подане ним клопотання, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд порядку ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи на 09.12.2010р. до 16-00 год.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4 2 , 33, 34, п.п. 1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09 грудня 2010р. до 16-00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, (зал судових засідань № 3, 5-ий поверх).

2. Зобов'язати до судового засідання надати:

Позивача: документально підтвердити належними доказами розмір понесених матеріальних витрат на усунення допущених відповідачем недоліків; письмові заперечення на відзив;

Відповідача: докази надіслання відзиву на позов на адресу відповідача.

Суддя Н.О. Андрусик