Рішення

від 04.01.2011 по справі 17/83-1704 (11/54-1620 (9/145-3265)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" січня 2011 р.Справа № 17/83-1704 (11/54-1620 (9/145-3265) Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства "Виробничо-будівельна фірма "Аріадна" м. Тернопіль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", м. Тернопіль

про зменшення вартості робіт на суму 13560 грн.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.11.2010 р.

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 22.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-будівельна фірма "Аріадна", м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області у листопаді 2008 року з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", м. Тернопіль, про стягнення 14067,60 грн. збитків, понесених внаслідок неякісно виконаних будівельних робіт згідно договору підряду на будівництво, укладеного між сторонами 01.07.2005р.

В подальшому позивач неодноразово змінював позовні вимоги, востаннє - 23.12.2009р. шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, просив суд зменшити вартість робіт, виконаних ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" по будівництву житлового будинку за адресою: вул. Золотогірська, 14 в м. Тернопіль, згідно договору підряду на будівництво від 01.07.05р. на суму 13650,00 грн. та відшкодувати судові витрати з відповідача у справі.

Справа передана на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області згідно постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2010р.

У відповідності до розпорядження заступника голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 14.10.2010р. справу № 11/54-1620(9/145-3265) передано на новий розгляд судді Андрусик Н.О.

Згідно ухвали господарського суду від 18.10.2010 року матеріали справи № 11/54-1620(9/145-3265) прийнято до провадження, справі присвоєно № 17/83-1704 (11/54-1620 (9/145-3265); розгляд справи призначено на "02" листопада 2010 р. та витребувано від сторін додаткові докази з урахуванням вказівок, викладених у постанові суду касаційної інстанції.

Судове засідання, призначене вперше на 02.11.2010р. відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 30.11.2010р., 09.12.2010р., 20.12.2010 р. та 04.01.2011 року у зв'язку з неявкою представників сторін, зважаючи на заявлені ними клопотання та у зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" в порушення умов договору від 01.07.2005 р. неякісно виконав влаштування монолітних ділянок 5-го поверху в квартирах №№ 18,38,58, та перегородок у підвальному приміщенні будинку за адресою: вул. Золотогірська, 14 в м. Тернополі. Факт неякісно виконаних робіт оформлено Актами від 06.05.2008 р. та 29.05.2008 р., складеними за участю представників замовника та виконавця робіт - підрядної організації СПМК-6.

За твердженням позивача, оскільки відповідач не усунув допущені недоліки у виконаних будівельних роботах, тому позивач змушений був самостійно їх ліквідувати, оскільки будинок необхідно було здавати в експлуатацію. Наведене призвело до виникнення у позивача витрат у розмірі 14067,60 грн.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги вважає такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивач не повідомляв відповідача про виявлені ним дефекти виконаних робіт; акти оформлені без участі повноважного представника відповідача, тому що головний інженер СПМК-6 ОСОБА_4, який підписав акти, не є представником ВАТ; акти про виявлені недоліки від 06.05.2008р. та 29.05.2008р., на які посилається позивач, не скріплені печатками сторін, що виключає їх доказове значення.

Посилання позивача на норми статті ст. 858 ЦК України, згідно з якою останній просить стягнути з відповідача збитки, завдані неякісно виконаними роботами на думку відповідача, є неправомірними, оскільки положення даної статті надають право Замовнику вимагати від підрядника відшкодування своїх витрат на усунення недоліків тільки у випадку, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Натомість, у договорі сторони не зазначили такого права позивача, що виключає можливість застосування вибраного способу захисту порушеного права.

27.10.2010р. судовим експертом ОСОБА_5 надано на запит суду лист за №22/5-765 від 27.10.2010р., згідно якого повідомлено, що вказані у висновку № 145 від 20.08.2010 р. недоліки, допущені відповідачем при виконанні будівельних робіт по влаштуванню цегляних перегородок в підвалі та влаштування монолітних ділянок перекриття, в житловому будинку по вул. Золотогірська, 14 ум.Тернополі не були виявлені замовником (Приватним підприємством «Виробничо-будівельною фірмою «Аріадна») оскільки:

- вказані роботи виконано відповідачем у справі з відхиленням від вимог проекту і будівельних норм, про що вказано у висновку № 145, а саме:

- фундаменти під перегородки виконані без передбаченого проектом армування;

- цегляні перегородки підвалу, із-за збільшення підрядником висоти підвалу із 2,5 м до 3,0 м, згідно вимог будівельних норм повинні виконуватись армованими;

- монолітні ділянки перекриття виконані із бетону заниженої міцності.

Наявність відповідних відхилень встановлена експертом при розбиранні частини наявних конструктивів.

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача та відповідача роз'яснено їх права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши подані матеріали, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, судом встановлено:

01 липня 2005 року між Приватним малим підприємством "Аріадна" (надалі - Замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільагроспецмонтаж" (надалі - Підрядник) був укладений договір підряду на будівництво 60-ти квартирного житлового будинку по вул.Золотогірська, 14 в м.Тернополі.

Відповідно до п.2 розділу І договору підрядник своїми силами і засобами в межах договірної, проіндексованої із врахуванням рівня інфляції ціни, зобов'язується виконати передбачені контрактом роботи у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією в строки: початок робіт - 01 липня 2005р., завершення робіт - 01 вересня 2007р.

Ціна робіт по договору визначена сторонами на підставі приблизного кошторису і складає 5 355 000 грн.

Виконання сторонами своїх зобов'язань за укладеним договором підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005р.; за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006р.; лютий, березень 2007р.; довідками про вартість підрядних виконаних робіт; розрахунками загально-виробничих витрат на багатоквартирний житловий будинок по вул.Золотогірській в м. Тернополі; платіжними дорученнями про оплату замовником виконаних підрядних робіт, іншими документами.

Відповідно до пункту 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач стверджує і це вбачається з матеріалів справи, що під час огляду та прийняття робіт, виконаних за вище переліченими актами приймання виконаних робіт, будь-яких відступів від умов договору чи інших явних недоліків сторонами виявлено не було, тому акти підписані без зауважень.

Однак, у травні 2008року (після прийняття робіт) позивачем виявлено приховані недоліки по виконанню робіт по влаштуванню цегляних перегородок в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового, які були виконані з порушенням проектно-кошторисної документації.

06 травня 2008р. комісією в складі директора ПП "ВБФ "Аріадна" ОСОБА_6, енергетика ОСОБА_7, робітника ОСОБА_8 та в присутності гол. інженера СПМК-6 ВАТ "ТАСМА" ОСОБА_9 проведено обстеження перегородок підвальних приміщень на будівництві житлового будинку по вул. Золотогірська, 14 в м.Тернополі, та встановлено, що перегородки підвального приміщення, котрі виконані підрядною організацією в терміни грудень 2005р.-лютий 2006р. повалились, відійшли від осі і потребують розборки; частина фундаментів просіла. З висновку комісії слідує, що цегляні перегородки товщиною Ѕ цегли в кількості 49,3 м.кв. необхідно переробити.

29 травня 2008р. комісією в складі директора ПП "ВБФ "Аріадна" ОСОБА_6, заступника директора ОСОБА_10 в присутності гол. інженера СПМК -6 ВАТ "ТАСМА" ОСОБА_9 проведено обстеження монолітних ділянок перекриття п'ятого поверху в квартирах №№ 18,38,58 на будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Золотогірська, 14 в м.Тернополі, які виконувала підрядна організація СПМК-6 ВАТ "ТАСМА". В результаті обстеження виявлено: монолітні ділянки в кількості 4,7 м.кв. виконані неякісно в перемішку з будівельним сміттям. Дані ділянки підлягають повністю переробці. Для бетонування ділянок потрібно 0,2 м.куб. дошки та 1,1 м.куб. бетону.

Згідно виконаного розрахунку вартість неякісно виконаних робіт складає 14067,60 грн. (акт приймання виконаних підрядних робіт /локальний кошторис/ за серпень 2008р.).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням усунути виявлені недоліки в роботі, однак звернення залишені поза увагою останнім. Наведене послугувало підставою для звернення в письмовому вигляді 09.10.2008року до ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" з претензією-вимогою про негайне усунення недоліків в роботі та з попередженням про те, що Замовник залишає за собою право за власний рахунок виправити недоліки, пред"явивши в подальшому вимогу на відшкодування понесених ним витрат.

Відповідно до п. 3.2. Статуту ПП "Виробничо-будівельна фірма "АРІАДНА" предметом діяльності фірми є здійснення будівельної діяльності, що включає організаційне і методичне забезпечення будівництва, практичне виконання будівельних робіт та надання інших будівельних послуг.

На момент подання позову відповідач не усунув за власний рахунок виявлені недоліки, відтак, позивач самостійно змушений був їх виправляти, що призвело до виникнення у нього витрат у розмірі 14067,60 грн.

Згідно останньої заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 21448 (н) від 23.12.2009р.) позивач стверджував, що ним зазначені недоліки, котрі оформлені актом від 06.05.20098 р. виявлені після прийняття робіт та закінчення будівництва об"єкту. Дані недоліки є прихованими, а будівельні роботи по влаштуванню цегляних перегородок в підвальному приміщенні житлового будинку виконані з відступленням від проектно-кошторисної документації.

Зазначені та інші порушення, такі як: збільшення висоти перегородок, відсутність зв"язучої арматури між блоками фундаментів і перегородкою, що прискорило їх обвал, додатково підтверджено у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 145 від 20.08.2009 р. В цьому висновку експертом визначено вартість відновлювальних робіт у розмірі 13650 грн., тому спираючись на приписи статей 852, 858 ЦК України, позивач просить зменшити ціну робіт, обумовлену в договорі підряду від 01.07.2005 року на суму, вказану в експертному висновку (13650 грн.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Предметом судового розгляду позивач визначив зменшення вартості робіт, виконаних ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" по будівництву житлового будинку за адресою: вул. Золотогірська, 14 в м. Тернопіль, згідно договору підряду на будівництво від 01.07.05р. на суму 13650,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив та документально підтвердив доводи про те, що після прийняття робіт, обумовлених в договорі підряду від 01.07.2005 року позивачем були виявлені приховані недоліки по виконанню робіт по влаштуванню цегляних перегородок в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку по вул.Золотогірська, 14 в м .Тернополі, які були виконані з порушенням проектно-кошторисної документації.

Зазначені недоліки виявлені 6 травня 2008 року під час здійснення обстеження будівельного об'єкту за участю представників позивача та в присутності головного інженера СПМК-6 ВАТ „ТАСМА"(виробничого підрозділу відповідача), яке фактично як субпідрядник здійснювало будівельно-монтажні роботи згідно договору підряду на будівництво від 1 липня 2005 року .

6 травня 2008 року було складено акт, яким зафіксовано, що перегородки підвального приміщення, в тому числі електрощитові по осях „6"-„9", котрі виконані підрядною організацією в грудні 2005 року-лютому 2006 року, повалились, відійшли від осі, частина фундаментів просіла , перегородки потребують розборки.

Додатково наявні недоліки зафіксовано в актах від 09.12.2008 року та 19.12.2008 року, що складені робочою комісією, створеною позивачем з метою визначення реальних фактів та причин руйнування перегородок і неякісно виконаних фундаментів під перегородки, оскільки відповідач всупереч умовам договору (п. 4 р. 6) та приписів ч. 2 ст. 858 ЦК України, не ліквідував виявлених недоліків.

Даний факт підтверджено представником відповідача і в судових засіданнях.

У відповідності до ст. 853 Цивільного кодексу України якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

09.10.2008р. ПП Виробничо-будівельна фірма "Аріадна" на адресу відповідача була надіслана претензія-вимога про відшкодування підрядником 14067,60 грн. за неякісно виконані роботи, яка залишена відповідачем без задоволення.

Суд погоджується з твердженням позивача з приводу того, що виявлені недоліки в роботі є прихованими, такими, що не могли бути виявлені при їх прийнятті, оскільки як вбачається з висновку експерта № 145 та додатково наданих пояснень в листі №22/5-765 від 27.10.2010р. при виконанні будівельних робіт по влаштуванню цегляних перегородок в підвалі та влаштування монолітних ділянок перекриття в житловому будинку по вул. Золотогірська, 14 ум.Тернополі останні виконано відповідачем з відхиленням від вимог проекту і будівельних норм, а саме:

- фундаменти під перегородки виконані без передбаченого проектом армування;

- цегляні перегородки підвалу, із-за збільшення підрядником висоти підвалу із 2,5 м до 3,0 м, згідно вимог будівельних норм повинні виконуватись армованими;

- монолітні ділянки перекриття виконані із бетону заниженої міцності.

Наявність відповідних відхилень встановлена експертом при розбиранні частини наявних конструктивів .

Таким чином, при візуальному огляді якість бетону та наявність встановлення арматури в перегородках і фундаменті Замовник не міг встановити та переконатись у якості виконаних робіт при підписанні актів прийняття робіт. Втім, після зведення будинку в цілому, перегородки в підвальному приміщення повалилися та відійшли від осі, фундаменти просіли, що і було зафіксовано в акті 06 травня 2008 року.

Як зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.08.2009р. основною причиною виникнення тріщин та обвалу перегородок в підвальному приміщенні житлового будинку слугувала невідповідність проекту фундаментів під перегородки. Наявні інші відхилення від проекту -збільшення висоти перегородок, відсутність зв'язуючої арматури між блоками фундаментів і перегородкою прискорили обвал перегородок. Для виправлення допущених недоліків при влаштуванню перегородок позивачем у справі - ПП Виробничо-будівельна фірма "Аріадна" проведені роботи по проведенню їх до проектного рішення. Перелік робіт та їх вартість визначена кошторисом і становить 14067,60 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт. Вартість відновлювальних робіт на час проведення експертизи становить 13650 грн.

За даних обставин суд вважає, що експертом підтверджено та позивачем документально доведено усунення недоліків власними силами, та вартість проведених відновлювальних робіт.

Факт виконання будівельних робіт позивачем додатково підтверджується копією свідоцтва № 19000074 від 05.08.2009 року про відповідність збудованого об"єкту -житлового будинку по вул. Золотогірська, 14 в м. Тернополі проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил експертом, виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області на підставі акту готовності об"єкту до експлуатації від 03.08.2009 року; Ліцензією № 327433 від 20.06.2007 року на право ПП Виробничо-будівельна фірма "Аріадна" займатися будівельною діяльністю (згідно переліку видів робіт); додатком до ліцензії АВ № 327433; копією Статуту позивача; довідкою ф. КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт на суму 14067,60 грн.; копією акту приймання виконаних робіт за серпень 2008 року на зазначену вартість робіт, підписаного представниками позивача; копією наряду № 5 на виконання бригадою будівельно-монтажних робіт у серпні 2008 року з демонтажу перегородок та їх влаштування згідно вимог проекту.

Не заслуговують на увагу суду твердження відповідача про те, що акти про виявлені недоліки складені без участі повноважного представника Підрядника, оскільки ОСОБА_4 не є працівником ВАТ "ТАСМА" з огляду на те, що СПМК-6 ВАТ „ТАСМА" є виробничим підрозділом Відкритого акціонерного товариства „Тернопільагроспецмонтаж", створеним у відповідності до рішення зборів акціонерів від 27 березня 1997 року, а головний інженер виробничого підрозділу є посадовою особою ВАТ „ТАСМА", відповідальною за проведення будівельно-монтажних робіт, відтак, дії вчинені головним інженером ОСОБА_4 є вчиненими від імені юридичної особи - відповідача по справі.

Інші заперечення відповідача суд оцінює критично, оскільки такі спростовуються матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 852 ЦК України встановлено, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк бо виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 4 розділу 6 договору підряду передбачено відповідальність підрядника за якість робіт та строків завершення будівництва, а також обов"язок виконувати будівельні роботи якісно, згідно ДБН та інших регламентуючих актів і документів (п. 1. р. 6 договору).

З огляду на встановлені судом обставини, та зважаючи на той факт, що виконані відповідачем в період з грудня 2005 року по лютий 2006 року роботи по облаштуванню фундаментів та спорудженню перегородок в підвальних приміщеннях були зроблені з відступами від проекту, які неможливо було встановити в момент прийняття даних робіт і які були приховані таким чином, що їх наявність стала явною лише після завершення будівництва будинку, що підтверджено у висновку експерта, суд вважає правомірними вимоги позивача, котрі ґрунтуються на приписах частини 1 статті 852 та частини 1 статті 858 ЦК України, з урахуванням умов договору підряду на будівництво, укладеного між позивачем та відповідачем 01.07.2005 року, тому вартість робіт підлягає зменшенню на суму, визначену експертним висновком, а саме на 13650 гривень.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У зв'язку з наведеним, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, не спростовані належними доказами відповідачем, підлягають до задоволення, а судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 04.01.2011 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 837, 852, 853, 857, 858, 859,884 ЦК України, ст.ст. 33,43,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, ідентифікаційний код 00910707 - 13650 грн. 00 коп. витрат та 254,50 грн. судових витрат на користь Приватного підприємства "Виробничо-будівельна фірма "Аріадна", м. Тернопіль, вул. Микулинецька-бічна, 10-А, ідентифікаційний код 21150979.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 27.01.2010р.) через місцевий господарський суд.

Суддя Н.О. Андрусик