Ухвала

від 08.05.2014 по справі 921/329/14-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" травня 2014 р.Справа № 921/329/14-г/17

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс", м. Київ

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

позивача: Притула О.Б., уповноважена, довіреність № 03-14 від 10.04.14р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева", м. Київ, звернувся 04.04.2014р. (згідно штампу на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс", м. Київ, про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна, а саме: приміщення подарункового магазину, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська (вул. Леніна), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 21303784.

Позов обґрунтовується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1702 від 07.11.2007р.; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16932332 від 05.12.2007р.; копією рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/2991/13-ц від 01.04.2013р.; копію рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014р.; копією протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Даарія плюс" №2 від 01.07.2013р.; копією акту оцінки вартості приймання-передачі майна №4 від 01.07.2013р.; копією Статуту ТОВ "Даарія плюс"; іншими документами.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2011р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 24.04.2014р. В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 08.05.2014р. у зв'язку з заявленим позивачем клопотанням для надання можливості подати додаткові документи.

Представник позивача в судовому засіданні 08.05.2014р. позовні вимоги підтримав повністю та надав витребувані судом документи, зокрема, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін до реєстру станом на день подання позову до господарського суду; рішення господарського суду м. Києва по справі №5011-33/12157-2012 від 24.09.2012р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. При цьому, згідно відзиву на позовну заяву від 18.04.2014р. заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що спірне нерухоме майно внесено до статутного капіталу Товариства одним із учасників: Мазуром Анатолієм Едуардовичем, який на момент передачі майна (01.07.2013р.) був законним власником та добросовісним набувачем даного нерухомого приміщення. Вказує, що дане майно було обтяжено іпотекою, однак господарським судом м. Києва 14.04.2014р. у справі №5011-33/12157-2012 затверджено мирову угоду між ПАТ "Про Кредит Банком" та ТОВ "Даарія Плюс" та, відповідно, припинено обтяження на спірне майно. Також, відповідач вважає, що належним відповідачем в даному спорі є Мазур А.Е., оскільки між сторонами не існувало жодних правовідносин на підставі яких можна пред'являти даний віндикаційний позов.

Крім того, 07.05.2014р. на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання від 05.05.2014р. про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду касаційної скраги, поданої на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014р., що є підставою позовних вимог в даному судовому спорі.

Розглядаючи дане клопотання відповідача та заслухавши думку представника позивача, суд не вбачає правових підстав для його задоволення. При цьому, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі , - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Підставою для зупинення провадження у даній справі відповідач вважає ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014р. про відкриття касаційного провадження щодо перегляду рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014р.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним , вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У зв'язку з наведеним, враховуючи, що суд касаційної інстанції невправі встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, провадження по розгляду касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014р. не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 319 ЦПК України рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014р. набрало законної сили у встановленому законом порядку, є обов'язковим для сторін, у зв'язку з чим, клопотання відповідача відхиляється.

Беручи до уваги викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, дотримуючись принципу рівності сторін перед законом і судом, суд в порядку ст. 77 ГПК України, відкладає судове засідання до 27.05.2014р. на 12-00 год.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4 2 , 22, 33, 34, п.п. 1-2 ст.77, ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 27 травня 2014 р. на 12-00 год.

2. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : письмові заперечення на доводи відповідача, викладені у відзиві на позов;

Відповідача: докази перегляду рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014р. в касаційному порядку (за наявності).

3. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "Женева", м.Київ, вул.Татарська, буд.20, кв.49; Товариству з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс", м.Київ, вул.Артема, буд. 24Б, офіс 20.

Суддя Н.О. Андрусик