Ухвала

від 01.03.2011 по справі 5/143-50

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" березня 2011 р. Справа № 5/143-50

Рівненський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Щепанська Г.А. ,

судді Бригінець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Ірта" на рішення господарського суду Волинської області від "01" лютого 2011 р. у справі № 5/143-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк"

до Приватного підприємства "Ірта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ТзОВ "Еверест-СТ"

про звернення стягнення на заставна майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.02.2011р. задоволено позов публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до приватного підприємства "Ірта" про звернення стягнення на заставне майно по договору застави №13/07.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач - приватне підприємство "Ірта" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 94 ГПК України (частина 3) обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати державного мита, його розміри визначені у Декреті Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлені розміри ставок державного мита. Зокрема розмір державного мита із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В супереч вимогам процесуального закону апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати державного мита.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

У поданій апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання, яким просить відстрочити сплату державного мита за розгляд поданої апеляційної скарги, обгрунтовуючи тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке зумовлене економічною кризою в країні, великою заборгованістю контрагентів перед підприємством, наявністю заборгованості перед банківськими установами; зазначені фактори негативно відобразилися на фінансово-господарській діяльності ПП "Ірта".

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ні Господарським процесуальним кодексом України, ні нормами Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" не визначено порядку надання відстрочення сплати державного мита за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищевикладане апеляційну слід повернути заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу приватному підприємству "Ірта" (43000, м.Луцьк, вул.Волі, 21а).

Матеріали справи № 5/143-50 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.