Постанова

від 03.05.2012 по справі 1-12/2012

СРІБНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-12/2012р.

ПОСТАНОВА

03.05.2012 Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М.,

при секретарі - Близнюк О.І.,

з участю прокурора - Карпуся І.М.,

потерпілого-Денисенка В.А.,

адвоката- Матвієнка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Срібне у приміщенні суду кримінальну справу за по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.01.2012 року близько 15.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , знаходячись в гаражі господарства ОСОБА_2 в с.Горобіївка по вул. Нікішова,52, під час сварки, умисно наніс удар рукою, що перебувала у гіпсовій пов»язці по руці ОСОБА_2, завдавши йому тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово- медичної експертизи№41 від 24.12.2012 року у ОСОБА_3 мали місце наступні тілесні ушкодження : закритий перелом IVі Vп»ястних кісток правої кисті, дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих, тупих предметів, по давності можуть відповідати 12.01.2012 року і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я терміном більше 21 дня.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення по справі повторної судово- медичної експертизи з проведенням повторної рентгенограми для з»ясуваня , як була направлена травмуючи сила по відношенню до правої руки потерпілого, чи могли виникнути вказані ушкодження без дії сторонніх осіб , яке могло бути взаємне розташування потерпілого та підсудного виходячи з отриманих тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_2 не заперечують проти проведення по справі експертизи, але додаткової, проведення якої слід доручити тому ж самому експерту, який проводив первісну експертизу.

Відповідно до чинного кримінально- процесуального законодавства , якщо проведена по справі експертиза визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза , яка доручається тому самому або іншому експертові. Коли висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності , може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

За таких обставин , з урахуванням думок учасників процесу та добутих в ході судового слідства доказів, суд приходить до висновку про необхідність проведення по справі додаткової судово- медичної експертизи з проведенням повторної рентгенограми, проведення якої слід доручити тому ж самому експерту, який проводив первісну експертизу, поставивши на вирішення експерта питання, запропоновані учасниками процесу.

Керуючись ст.ст. 310,312,75КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі додаткову судово- медичну експертизу з проведенням повторної рентгенограми, проведення якої доручити експерту Прилуцької МР МСЕ ОСОБА_5

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Як була направлена травмуюча сила по відношенню до правої руки потерпілого ОСОБА_2,1966 року нраодження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи могли виникнути взагалі ушкодження без дії стронніх осіб 12.01.2012р.у потерпілого ОСОБА_2?

3.Яке могло бути взаємне розташування потерпілого ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_1виходячи з отриманих тілесних ушкоджень потерпілим?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію постанови разом з матеріалами кримінальної справи № 1-12/2012р.по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України та медичну документацію потерпілого ОСОБА_2 направити експерту прилуцького МР СМЕ м.Прилуки ОСОБА_5- для виконання і дослідження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя