Ухвала

від 25.08.2011 по справі 6/108-04

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2011 р. Справа № 6/108-04

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Сумське АТП-15928» (вх. № 3644 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області у справі № 6/108-04 від 26.05.2011 р.

за заявою кредитора - фізичних осіб, які об'єднали свої вимоги в особі ОСОБА_1

до боржника - «Сумське АТП-15928»

про банкрутство , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.2011 р. (суддя Кіяшко В.І.) роз'яснено зміст ухвали суду від 22.11.2007 р. по справі № 6/108-04 таким чином, що:

«Згідно із ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення (обрання, призначення) органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до п. 1 ст. 154 Цивільного кодексу України, установчим документом акціонерного товариства є його Статут.

Стаття 161 вказаного Кодексу визначає, що виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор, генеральний директор).

Статті 47, 48 Закону України «Про господарські товариства»теж визначають, що виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений Статутом. Роботою правління керує голова правління, який призначається або обирається відповідно до статуту акціонерного товариства і вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства.

Пункт 9.4.4 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП-15928»встановлює, що керівник виконавчого органу товариства (Голова правління) обирається Вищим органом товариства терміном на 3 роки. Керівник виконавчого органу (голова правління) керує роботою виконавчого органу товариства, без доручення має право вчиняти дії від імені товариства (пункт 9.4.6 Статуту ВАТ «Сумське АТП-15928»).

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Дія ухвали господарського суду Сумської області 22.11.2007 року по справі № 6/108-04 обмежена в часі до проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП-15928»та не може бути постійно діючою в частині призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки керівника підприємства ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928», оскільки діючим законодавством та п. 9.4.4 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП-15928» передбачено, що керівник виконавчого органу товариства (Голова правління) обирається Вищим органом товариства терміном на 3 роки, а частиною 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», визначено, що акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори)».

ВАТ «Сумське АТП -15928» з ухвалою господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 26.05.2011р. у справі № 6/108-04. Винести окрему ухвалу та направити матеріали до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення судді Кіяшко В.І. до відповідальності.

На думку апелянта, приймаючи оскаржувану ухвалу господарський суд Сумської області порушив норми процесуального права.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_3 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 26.05.2011 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2011 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1 -й поверх., каб. № 105.

5. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу ВАТ «Сумське АТП-15928»та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).