Ухвала

від 24.02.2015 по справі 212/1778/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1778/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/774/90/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів та відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013040720002101 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачена ОСОБА_6 до розгляду її апеляційної скарги по суті надала заяву про відвід колегії суддів. Причинами відводу в своїй заяві зазначає що з підстав зловживання владою та посадовими повноваженнями з боку прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу, суддів Жовтневого району м. Кривого Рогу, апеляційного суду Дніпропетровської області в частині дій, що мали місце у вересні жовтні 2013р. вона звернулась з позовом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання права на рівність перед законом та визнання дій незаконними, що унеможливлює розгляд справи апеляційним судом Дніпропетровської області, та в порядку ст.214 КПК України направила прокурору заяву про кримінальне правопорушення. Також зазначає, що апеляційна інстанція при розгляді попередньої її заяви про відвід перекрутив факти та підстави, що були викладені в її заяві про відвід. Крім того, вказує, що з підстав неправосудного рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2013р. нею в порядку ст.214 КПК України направлено до Генерального прокурора України заяву про порушення кримінального провадження відносно посадових осіб прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу, суддів Жовтневого районного суду та апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за ознаками правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 375 КК України.

У своїй заяві обвинувачена ОСОБА_6 заяву про відвід складу суду просить розглянути за її відсутності. Судовий розгляд по суті апеляційної скарги просить відкласти, у зв`язку з поганим здоров`ям, заявленим відводом колегії суддів, необхідністю пошуку та укладення договору з новим адвокатом захисником її прав та свобод, оскільки останній не справляється зі своїми обов`язками.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу через безпідставність, при цьому, не заперечував проти відкладення розгляду кримінального провадження за клопотанням обвинуваченої, перевіривши підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведені у ст.ст.75, 76 КПК України, та обговоривши доводи обвинуваченої ОСОБА_6 , зазначені в заяві про відвід, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.02.2015р. ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області було розглянуто заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, в якій зазначались і обставини, наведені у заяві про відвід від 20.02.2015р.

Враховуючи, що саме звернення до відповідних інстанцій про незаконність, неправомірність дій та зловживання владою посадовими особами, не є підставою для задоволення відводу, колегією суддів не встановлені обставини, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, що виключають можливість участі в розгляді справи та викликають сумніви в об`єктивності головуючого судді ОСОБА_2 та членів колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розгляді даної справи, заява обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.

Інших підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які виключають участь судді в розгляді справи та викликають сумнів в їх об`єктивності, у своїй заяві не наводить.

Що ж стосується відкладення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок суду першої інстанції з підстав поганого самопочуття, необхідністю пошуку та укладення договору з новим адвокатом захисником її прав та свобод, то колегія суддів вважає, що в цій частині заява обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена напередодні призначених судових засідань, а саме 09.02.2015р. та 20.02.2015р. самостійно надавала заяви про відвід колегії суддів та про відкладення розгляду її апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції з підстав її поганого здоров`я. При цьому, доказів, що підтверджують її погане самопочуття суду не надавала. Як вбачається з заяв обвинуваченої від 09.02.2015 та від 20.02.2015р., про час та місце судового розгляду в апеляційній інстанції їй було відомо.

Враховуючи, що обвинуваченою не було надано офіційної заяви про розірвання Договору про надання послуг захисника в кримінальному процесі, укладеного між обвинуваченою ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_8 від 14.03.2014р.(а.с.12, 13 Т.3), колегія суддів вважає за доцільне та на забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів обвинуваченої, визнати явку захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 обов`язковою в судовому засіданні при апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 136-139, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 за ст.366 ч.1 КК України, відкласти до 10-00 годин 03 березня 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання учасників судового провадження.

Визнати явку захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 обов`язковою в судовому засіданні при апеляційному розгляді 03 березня 2015 року.

Обвинувачену ОСОБА_6 зобов`язати надати суду докази поважності причин неявки в судові засідання при апеляційному розгляді 10.02.2015р. та 24.02.2015р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4