Ухвала

від 24.03.2015 по справі 212/1778/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1778/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/774/90/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів та відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013040720002101 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник - адвокат ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачена ОСОБА_6 до розгляду її апеляційної скарги по суті 23.03.2015р. особисто надала заяву про відвід колегії суддів. Причинами відводу в своїй заяві зазначає що з підстав зловживання владою та посадовими повноваженнями з боку прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу, суддів Жовтневого району м. Кривого Рогу та апеляційного суду Дніпропетровської області в частині дій, що мали місце у вересні жовтні 2013р. вона звернулась з позовом до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про визнання права на рівність перед законом та визнання дій незаконними, що унеможливлює розгляд справи апеляційним судом Дніпропетровської області. Також зазначає, що апеляційна інстанція при розгляді її першої заяви про відвід в ухвалі від 10.02.2015р. перекрутила факти та підстави, що були викладені в її заяві про відвід. Крім того, в порядку ст.214 КПК України вона направила Генеральному прокурору України заяву про кримінальне правопорушення, в якій просить порушити досудове кримінальне провадження відносно посадових осіб прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу, суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 375 КК України.

У своїй заяві від 23.03.2015р. обвинувачена ОСОБА_6 заяву про відвід складу суду просить розглянути за її відсутності. У судове засідання для розгляду по суті її апеляційної скарги прибути не може за станом здоров`ям.

Заслухавши думку захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , який просив розглянути заяву про відвід колегії суддів згідно вимогам діючого кримінального процесуального закону, не заперечував проти відкладення розгляду кримінального провадження через стан здоров`я його підзахисної; прокурора, який заперечував проти задоволення відводу через безпідставність та відкладення розгляду кримінального провадження за клопотанням обвинуваченої, вважаючи такі заяви такими, що затягують судовий процес, перевіривши підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведені у ст.ст.75, 76 КПК України, та обговоривши доводи обвинуваченої ОСОБА_6 , зазначені в заяві про відвід, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.02.2015р. та 24 лютого 2015 року ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області було розглянуто аналогічні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів з підстав звернення обвинуваченою до відповідних інстанцій з заявами (позовами, скаргами) про незаконність, неправомірність дій та зловживання владою посадовими особами, порушення досудового кримінального провадження відносно посадових осіб.

Враховуючи, що саме звернення до відповідних інстанцій про незаконність, неправомірність дій та зловживання владою посадовими особами, не є підставою для задоволення відводу, колегією суддів не встановлені нові обставини, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, що виключають можливість участі в розгляді справи та викликають сумніви в об`єктивності головуючого судді ОСОБА_2 та членів колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розгляді даної справи, а тому, заява обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, не підлягає задоволенню.

Інших підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які виключають участь судді в розгляді справи та викликають сумнів в їх об`єктивності, у своїй заяві не наводить.

Що ж стосується відкладення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок суду першої інстанції з підстав поганого самопочуття, то колегія суддів вважає, що в цій частині заява обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, але необхідно провести перевірку поважності причин її неявки до судового засідання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась у судові засідання в апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) на призначений час 10 лютого 2015 року, 24 лютого 2015 року, 03 березня 2015 року, 10 березня 2015 року, 17 березня 2015 року та 24 березня 2015р., належним чином повідомлялась про відкладення розгляду кримінального провадження шляхом направлення рекомендованої кореспонденції (а.с.143, 155, 204-206 Т.3) та СМС-повідомлення (а.с.133, 144, 158, 198, 199).

Обвинуваченій ОСОБА_6 неодноразово оголошувався привід в судові засідання на 10.03.2015р., 17.03.2015р. та 24.03.2015р., які виконані не були.

Так, з рапортів СДСБЕЗ ОСОБА_9 від 10.03.2015р. вбачається, що за мобільним номером телефону НОМЕР_1 обвинувачена ОСОБА_6 була повідомлена про день та час розгляду справи в апеляційній інстанції, але в судове засідання не з`явилась. З рапорту від 17.03.2015р. вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 злісно ухиляється від спілкування з працівниками міліції, двері не відчиняє, перебуваючи в цей час удома, чим також ухиляється від суду. З рапорту від 24.03.2015р. вбачається, що ОСОБА_6 у присутності сусідів в усній формі працівнику міліції повідомила, що в судове засідання, призначене на 24.03.2015р., вона не прийде, оскільки подала відповідні заяви про відкладення розгляду її апеляційної скарги.

При цьому, на підтвердження поважності своїх неявок до апеляційного суду Дніпропетровської області через поганий стан здоров`я чи перебування на стаціонарному лікуванні обвинуваченою ОСОБА_6 будь-яких документів надано не було, а нею виявлено бажання щодо розгляду її апеляційної скарги за її участі.

Апеляційним судом Дніпропетровської області було надано запити до комунальних закладів Криворізька міська лікарня №11 та Центр первинної медико-санітарної допомоги №5, державного закладу Відділкова лікарня на ст. Кривий Ріг Головний ДП Придніпровська залізниця щодо звернень обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою. Згідно відповідей вказаних лікарських установ ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні не перебуває (а.с.157, 161, 162, 164, 178, 180 Т.3).

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також, що обвинувачена напередодні призначеного судового засідання, а саме 23.03.2015р. самостійно надала заяву про відвід колегії суддів та про відкладення розгляду її апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, призначений на 24.03.2015р. з підстав її поганого здоров`я, при цьому, доказів, що підтверджують її погане самопочуття суду не надавала і такі докази відсутні у матеріалах кримінального провадження, що має істотне значення для розгляду справи, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, колегія суддів за клопотанням прокурора, враховуючи вимоги ст.333 ч.3 КПК України, вважає необхідним доручити органу досудового розслідування встановити місце лікування чи знаходження (перебування) обвинуваченої ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним, розгляд справи необхідно відкласти. Також повторити виклик обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання шляхом направлення повідомлення поштою та СМС-повідомленням. Оголосити привід обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно вимог ст.ст.140, 143 КПК України, у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 136-140, 143, 333 ч.3, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 за ст.366 ч.1 КК України, відкласти до 10-00 годин 07 квітня 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання учасників судового провадження.

Здійснити привід в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 07 квітня 2015 року на 10-00 годину обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровабад, Азербайджан, росіянки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 доручити начальнику Довгинцівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, на території якого було вчинено інкримінований злочин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та начальника КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.143 КПК України, повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Доручити процесуальному керівнику, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області встановити місце лікування чи знаходження (перебування) обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровабад, Азербайджан, росіянки, громадянки України, адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали суду в частині встановлення місцезнаходження (перебування) обвинуваченої ОСОБА_6 повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31, телефон: НОМЕР_2 , та орган який здійснює привід обвинуваченої ОСОБА_6

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4