Ухвала

від 05.03.2012 по справі 2/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 2/189

05.03.12

За позовом          Комунального підприємство «Київжитлоспецексплуатація»

до          Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

про                    виселення та повернення нежилого приміщення

За розглядом заяви Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про зміну способу та порядку виконання рішення

                                                                                          Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2010р. позовні вимоги Комунального підприємство «Київжитлоспецексплуатація»задоволені, вирішено виселити Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав»міністерства освіти та науки України з нежилого приміщення в будинку № 34 літ. Б, Б на вул. Б. Хмельницького в м. Києві, площею 1419, 30 кв. м. та повернути приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Рішення набрало законної сили, залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2011р..

Заяву відповідача про відстрочку виконання рішення судом розглянуто, постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. скасовано ухвалу суду винесену 05.05.2011р. Господарським судом міста Києва, та відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Від Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав»судом отримано заяву у якій останнє просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2010р. у справі 2/189 про виселення та повернення нежилого приміщення та встановити такі, за яких рішення виконується шляхом надання документів підтверджуючих продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень у буд. 34 літ. Б, Б1 по вул. Б. Хмельницького щодо орендаря Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав»Міністерства освіти та науки України документів або в інший спосіб, що не передбачає виселення Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав»Міністерства освіти та науки України з нежилого приміщення в будинку № 34 літ. Б, Б на вул. Б. Хмельницького в м. Києві, площею 1419, 30 кв. м. та повернення приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про відстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні, з викликом сторін. Про час і місце розгляду заяви сторони повідомлені ухвалою суду від 27.02.2012р..

Згідно з п. 25 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 01-8/344 у відповідь на запитання чи може господарський суд продовжити встановлений частиною 1 статті 121 ГПК строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови здійснено посилання на викладене в абзаці другому пункту 3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.96 № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»(в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.02.2004р. № 04-5/212) згідно з яким можливості продовження строку, визначеного таким чином, як зазначено в даному роз'ясненні, закон не передбачає.

Згідно із п. 1.3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»від 12.09.1996р. №02-5/333 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

В силу положень частини 1, 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Тобто, для застосування положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та зміни порядку та способу виконання рішення суду необхідна обов'язкова наявність виняткових обставин, які зумовлюють неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб та порядок.

В даному випадку, заявник посилається на те, що неможливість виконання рішення суду зумовлена прийняттям рішення Київською міською радою № 422/5234 від 23.12.2010р. яким надано дозволи підприємствам та установам, за якими на праві господарського відання або оперативного управління закріплено майно територіальної громади міста Києва, на укладання та переукладання договорів оренди нежилих приміщень, будинків та споруд комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1, 2 до рішення.

Зазначені обставини жодним чином не унеможливлюють виконання судового рішення прийнятого у справі, а вказані обгрунтування вже заявлялися відповідачем в якості підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Рішенням Київської міської ради № 422/5234 від 23.12.2010р. підтверджується розгляд відповідного питання Київською міською радою, натомість документу підтверджуючого правові підстави перебування ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав»у приміщенні, щодо якого вирішено спір про виселення, на вимоги суду (ухвала від 27.02.2012р.) не представлено.

Наявний у матеріалах справи договір оренди без номеру без дати не підписаний орендодавцем, а надання супровідного листа про направлення договору на підписання орендодавцю не свідчить про вирішення зазначеного питання та досягнення згоди на укладення договору оренди між усіма його сторонами.

Прийняття рішення Київською міською радою не звільняє відповідача від дотримання процедури укладення договору оренди у порядку встановленому чинним законодавством, а вимоги про зміну способу виконання судового рішення про виселення шляхом надання документів підтверджуючих продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень є безпідставними та такими, що не узгоджуються взагалі із передбаченою законом правовою можливістю змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Наведене свідчить про відсутність виняткових обставин, що зумовлюють неможливість виконання рішення суду від 31.08.2010р. у справі № 2/189 в частині виселення відповідача із займаного приміщення та повернення приміщення на користь позивача, а тому підстави для задоволення заяви відповідача та зміни способу та порядку виконання вказаного рішення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Державному підприємству «Українське агентство з авторських та суміжних прав»про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі 2/189 –відмовити.

Суддя Р.І. Самсін