Постанова

від 23.11.2018 по справі 2/189

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 2/189

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 (головуючий суддя Кравчук Н. М., судді Бойко С. М., Гриців В. М.) у справі Господарського суду Чернівецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія", Приватного підприємства "Чернівці тюнінг-люкс", Приватного підприємця Короля В'ячеслава Юрійовича, Приватного підприємця Дєдова Володимира Віталійовича до Чернівецької міської ради про визнання права власності.

Короткий зміст позовних вимог

1. 02.07.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія" (далі - Позивач-1), Приватне підприємство "Чернівці тюнінг-люкс" (далі - Позивач-2), Приватний підприємець Король В'ячеслав Юрійович (далі - Позивач-3), Приватний підприємець Дєдов Володимир Віталійович (далі - Позивач-4) звернулись до Чернівецької міської ради (далі - Відповідач) з позовом про визнання права власності на автосалон з торгівельно-виставковими та офісними приміщеннями, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 33 літера "А", а також бокси передпродажної підготовки автомобілів по вул. Хотинській, 33 літера "Б" у м. Чернівці та визнати право власності на зазначене нерухоме майно:

- за Позивач-1: у будівлі літера "А" на першому поверсі такі приміщення загальною площею 228,5 кв.м.: 1-5 кабінет площею 14,3 кв.м.; 1-6 кабінет площею 13,9 кв.м.; 1-7 кабінет площею 15,1 кв.м.; 1-8 автосалон площею 110,6 кв.м.; 1-9 зал площею 46,2 кв.м.; 1-10 коридор площею 2,2 кв.м.; 1-11 каса площею 5,0 кв.м.; 1-12 каса площею 3,4 кв.м.; 1-13 тамбур площею 1,5 кв.м.; 1-14 тамбур площею 2,0 кв.м.; ІІ сходи площею 14,3 кв.м. У будівлі літера "Б" на першому поверсі (загальною площею 53,8 кв.м.) автобокс № 1 площею 53,8 кв.м.

- за Позивачем-2: у будівлі літера "А": на першому поверсі (загальною площею 21,2 кв.м.): І коридор сходи площею 16,2 кв.м.; 1-15 топочна площею 5,0 кв.м; на другому поверсі (загальною площею 378,7 кв.м.): 2-1 торговий зал площею 62,8 кв.м.; 2-2 торговий зал площею 66,6 кв.м.; 2-3 торговий зал площею 63,3 кв.м.; 2-4 торговий зал площею 33,7 кв.м.; 2-5 побутове приміщення площею 12,7 кв.м.; 2-6 приміщення площею 6,5 кв.м.; 2-7 вбиральня площею 4,5 кв.м.; 2-8 душова площею 2,8 кв.м.; 2-9 кабінет площею 14,9 кв.м.; 2-10 торговий зал площею 82,3 кв.м.; загальний коридор: І сходи площею 14, 4 кв.м.; ІІ сходи площею 14, 2 кв.м.; на третьому поверсі (загальною площею 418,9 кв.м.): 3-1 торгівельно-виставкове приміщення площею 372,5 кв.м.; 3-2 технічне приміщення площею 7,3 кв.м.; 3-3 вбиральня площею 8,1 кв.м.; загальний коридор: І сходи площею 15, 7 кв.м.; ІІ сходи площею 15, 3 кв.м.

- за Позивачем-3: у будівлі літера "А" підвальне приміщення (загальною площею 47,7 кв.м.): 4-1 коридор сходи площею 12,5 кв.м.; 4-2 склад площею 35,2 кв.м.; у будівлі літера "Б": на першому поверсі (загальною площею 96,0 кв.м.): 5-1 кабінет площею 13,0 кв.м.; 5-2 санвузол площею 3,1 кв.м.; 5-4 склад площею 5,9 кв.м.; 5-5 сходи-коридор площею 5,9 кв.м.; 5-6 автобокс № 2 площею 61,7 кв.м.; 6-7 роздягальня площею 6,4 кв.м.; на другому поверсі (загальною площею 59,0 кв.м.): 5-8 коридор площею 4, 7 кв.м.; 5-9 склад площею 32,8 кв.м.; 5-10 кабінет площею 17,2 кв.м.; 5-11 комора площею 4,3 кв.м.;

- за Позивачем-4: у будівлі літера "А" на першому поверсі (загальною площею 128,3 кв.м.): 1-1 магазин площею 114, 1 кв.м.; 1-2 приміщення площею 5,3 кв.м.; 1-3 вбиральня площею 5,5 кв.м.; 1-4 вбиральня площею 3,4 кв.м.

2. Позовні вимоги мотивовані посиланням на частину 3 статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), на підставі якої Позивачі просять визнати право власності на зазначене майно, оскільки це є необхідним для належного оформлення правовстановлюючих документів.

Короткий зміст прийнятих у справі судових рішень

3. 10.07.2008 Господарський суд Чернівецької області вирішив позов задовольнити; визнати право власності на автосалон з торгівельно-виставковими та офісними приміщеннями, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 33-А літера "А", а також бокси передпродажної підготовки автомобілів по вул. Хотинській, 33 літера "Б" у м. Чернівці та визнати право власності Позивачів на зазначене нерухоме майно:

- за Позивач-1: у будівлі літера "А" на першому поверсі такі приміщення загальною площею 228,5 кв.м.: 1-5 кабінет площею 14,3 кв.м.; 1-6 кабінет площею 13,9 кв.м.; 1-7 кабінет площею 15,1 кв.м.; 1-8 автосалон площею 110,6 кв.м.; 1-9 зал площею 46,2 кв.м.; 1-10 коридор площею 2,2 кв.м.; 1-11 каса площею 5,0 кв.м.; 1-12 каса площею 3,4 кв.м.; 1-13 тамбур площею 1,5 кв.м.; 1-14 тамбур площею 2,0 кв.м.; ІІ сходи площею 14,3 кв.м. У будівлі літера "Б" на першому поверсі (загальною площею 53,8 кв.м.) автобокс № 1 площею 53,8 кв.м.

- за Позивачем-2: у будівлі літера "А": на першому поверсі (загальною площею 21,2 кв.м.): І коридор сходи площею 16,2 кв.м.; 1-15 топочна площею 5,0 кв.м; на другому поверсі (загальною площею 378,7 кв.м.): 2-1 торговий зал площею 62,8 кв.м.; 2-2 торговий зал площею 66,6 кв.м.; 2-3 торговий зал площею 63,3 кв.м.; 2-4 торговий зал площею 33,7 кв.м.; 2-5 побутове приміщення площею 12,7 кв.м.; 2-6 приміщення площею 6,5 кв.м.; 2-7 вбиральня площею 4,5 кв.м.; 2-8 душова площею 2,8 кв.м.; 2-9 кабінет площею 14,9 кв.м.; 2-10 торговий зал площею 82,3 кв.м.; загальний коридор: І сходи площею 14, 4 кв.м.; ІІ сходи площею 14, 2 кв.м.; на третьому поверсі (загальною площею 418,9 кв.м.): 3-1 торгівельно-виставкове приміщення площею 372,5 кв.м.; 3-2 технічне приміщення площею 7,3 кв.м.; 3-3 вбиральня площею 8,1 кв.м.; загальний коридор: І сходи площею 15, 7 кв.м.; ІІ сходи площею 15, 3 кв.м.

- за Позивачем-3: у будівлі літера "А" підвальне приміщення (загальною площею 47,7 кв.м.): 4-1 коридор сходи площею 12,5 кв.м.; 4-2 склад площею 35,2 кв.м.; у будівлі літера "Б": на першому поверсі (загальною площею 96,0 кв.м.): 5-1 кабінет площею 13,0 кв.м.; 5-2 санвузол площею 3,1 кв.м.; 5-4 склад площею 27,6 кв.м.; 5-5 сходи-коридор площею 5,9 кв.м.; 5-6 автобокс № 2 площею 61,7 кв.м.; 6-7 роздягальня площею 6,4 кв.м.; на другому поверсі (загальною площею 59,0 кв.м.): 5-8 коридор площею 4, 7 кв.м.; 5-9 склад площею 32,8 кв.м.; 5-10 кабінет площею 17,2 кв.м.; 5-11 комора площею 4,3 кв.м.;

- за Позивачем-4: у будівлі літера "А" на першому поверсі (загальною площею 128,3 кв.м.): 1-1 магазин площею 114, 1 кв.м.; 1-2 приміщення площею 5,3 кв.м.; 1-3 вбиральня площею 5,5 кв.м.; 1-4 вбиральня площею 3,4 кв.м.

Зазначене рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

4. 02.07.2018 Львівський апеляційний господарський суд ухвалив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008, апеляційну скаргу з додатками повернув скаржнику.

5. 10.09.2018 ухвалою Львівський апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008, апеляційну скаргу з додатками повернув скаржнику.

6. 24.09.2018 ухвалою Львівський апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008, апеляційну скаргу з додатками повернув скаржнику.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 28.09.2018 Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - Скаржник) подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018, справу передати на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

8. У встановлений строк відзиви на касаційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

9. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 у цій справі одночасно було як підставою для внесення запису 13.08.2008 до державного реєстру запису про припинення права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 13378531, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 33 а, у зв'язку із знищенням такого об'єкту, так і підставою для внесення запису 13.08.2008 про право власності Позивачів на вказаний об'єкт нерухомого майна, яке було передано в іпотеку, що свідчить про порушення прав Скаржника на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору та задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

10. Дійшовши висновку про те, що Скаржник мав підстави вважати строк користування кредитом таким, що сплив, та здійснювати стягнення на предмет іпотеки більш ніж дев'ять років, суд апеляційної інстанції фактично вирішив питання щодо пропуску Скаржником строків позовної давності для звернення до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, що до предмета спору у цій справі не належить.

11. Ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогами статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), тому відповідно до статті 310 ГПК України підлягає скасуванню.

Позиція Верховного Суду

12. Відповідно до пункту 13 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в редакції, чинній після 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з вимогами статті 93 ГПК України, в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

13. Відповідно до частини 1 статті 254 ГПК України, в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Водночас звернення з апеляційною скаргою поза встановленими процесуальним законом межами строку оскарження судового рішення покладає на скаржника обов'язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну чи касаційну скаргу подано особою, не залученою до участі у справі. Разом з цим неприйняття участі у справі особою, яка звертається зі скаргою з посиланням на те, що її прав та інтересів стосується рішення у цій справі, свідчить лише про те, що такій особі ймовірно не було відомо про розгляд цієї справи, однак не є безумовною підставою визнання причин пропуску строку поважними, поновлення цього строку та прийняття скарги до провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 3/9.

14. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 у цій справі. Ухвала мотивована тим, що, звертаючись у 2018 році з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, прийняте 10.07.2008, Скаржник, який не був залучений до участі у справі, не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та не вказав обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. Зазначена ухвала Скаржником не оскаржується.

15. В подальшому Скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008, за наслідками перевірки якої Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 10.09.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008, апеляційну скаргу з додатками повернув Скаржнику.

16. При цьому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

17. Таким чином, враховуючи, що ухвалою апеляційного господарського суду від 02.07.2018 Скаржнику уже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції мав відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скаржника, поданою повторно на це ж саме судове рішення саме з підстав, визначених у наведеній нормі.

18. Втім, постановляючи 10.09.2018 оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008, апеляційний господарський суд помилково виходив з положень пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України, що, однак, не призвело до прийняття неправильної по суті ухвали, оскільки існування обставин, передбачених як пунктом 3, так і пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України, визначать однакові правові наслідки для Скаржника, а саме - відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

19. З огляду на викладене доводи Скаржника (пункти 9, 10) недоречні та не спростовують наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2008 у цій справі.

20. Суд відхиляє посилання Скаржника (пункт 11) на порушення судом апеляційної інстанції статті 236 ГПК України, що, на його думку, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду з огляду на те, що порушення норми процесуального права може бути підставою для скасування судового рішення у випадках, встановлених статтею 310 ГПК України, однак, враховуючи, що неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми права не призвело до прийняття неправильної по суті ухвали, Суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

21. З огляду на викладене ухвала апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга має бути залишена без задоволення.

Судові витрати

22. З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати покладаються на Скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 2/189 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак