Ухвала

від 13.10.2014 по справі 922/5096/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/5096/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків до 1. Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор", 2. Приватного підприємства "Трейд-2010", про стягнення 1 810 119,14 грн. за участю представників сторін:

позивача - Дребот І.А. за довіреністю № 13-1083/13д від 18.12.13р.;

1-го відповідача - Фурс А.П. за довіреністю від 30.07.2014 року, Соболєва М.М. за довіреністю від 30.07.2014 року, Чистякова О.В. за довіреністю від 31.07.2014 року. ,

2-го відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" та Приватного підприємства "Трейд-2010", як з солідарних боржників, про стягнення штрафів, нарахованих станом на 05.12.2013 року, за кредитним договором № 11Ю/2005 від 30.05.2005 року в сумі 244 200 грн. та за договором про надання овердрафту № 20Ю/2008 від 29.12.2008 року у розмірі 33 600 грн.

Також ПАТ "Мегабанк", як іпотекодержатель та заставодержатель, просило стягнути з ВАТ "Вібросепаратор", як іпотекодавця та заставодавця, штрафи, нараховані станом на 05.12.2013 року, у наступних розмірах:

- за іпотечним договором № 11Ю/2005-і від 30.05.2005 року - 233 966,80 грн.;

- за іпотечним договором б/н від 26.09.2006 року - 651 638 грн.;

- за іпотечним договором б/н від 29.01.2007 року - 646 702,34 грн.;

- за договором застави товарів в обороті б/н від 29.01.2007 року - 122 112 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2014 року залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року у справі № 922/5096/13 скасовано, справу №922/5096/13 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Бураковій А.М., згідно витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 27.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2014 року було призначено справу № 922/5096/13 до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 р. о 12:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. розгляд справи було відкладено на 13.10.2014 року о 12:15 годині.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд в їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання з"явились, проти позову заперечували у повному обсязі, з підстав викладених у наданому 29.09.2014 року відзиві на позовну заяву (вх. № 33640), який був прийнятий судом до розгляду, досліджений та долучений до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 6102213717994.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та представників 1-го відповідача, враховуючи неявку представника 2-го відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/5096/13 відкласти на "16" жовтня 2014 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 29.08.2014 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Буракова

№922/5096/13