Рішення

від 11.12.2007 по справі 2-2742/2007

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2742/2007 рік

Справа №2-2742/2007

рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007

року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:           головуючого - судді Скородєлової В.В.

при

секретарі Бутковій В.М., 

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську, Харківської

області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства

«Державний ощадний банк України» в особі філії - Куп'янського відділення №939

ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення

заборгованості, ціна позову 4986, 53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що 12 лютого 2007 року між

відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі

філії -Куп'янського відділення №939 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1був укладений

кредитний договір №817 на споживчі потреби.

Згідно

договору позичальник зобов'язаний прийняти, належним чином використати,

сплатити відсотки за користування та повернути кредит в сумі 5494, 00 грн..

Кредит було надано на 24 місяці, з терміном остаточного погашення не пізніше 11

лютого 2009 року.

Згідно

п. 3.3.1 позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором,

повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у

випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору, на першу

вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів

нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні

винагороди, а також сплатити штрафні санкції та відшкодувати в повному обсязі

збитки. Своїх зобов'язань по договору позичальник не виконав, внаслідок чого

виникла заборгованість по кредиту.

У

відповідності п. 4.1 за виконання або неналежне виконання взятих на себе

зобов'язань по договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на

умовах, обумовлених в договорі та чинним законодавством України.

Згідно

п. 4.2 за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми

кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник

зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0, 03% від суми

платежу, за кожний день прострочення.

Починаючи

з березня 2007 року, погашення кредиту позичальником проводилось не регулярно

та не в повному обсязі. Внаслідок того, що позичальник свої обов'язки по

кредитному договору не виконує, виникла заборгованість по кредиту.

Кредитний

працівник відділення зустрічався з позичальником для врегулювання питання

виплати заборгованості в досудовому порядку, однак добровільно погашати

заборгованість позичальник відмовився.

22

березня 2007 року відділенням була направлена претензія позичальнику з

повідомленням, яка була йому вручена 24 березня 2007 року.

09

жовтня 2007 року відповідач вдруге отримав під підпис претензію від кредитного

працівника відділення.

Однак

ніякого реагування по поверненню кредиту з боку позичальника не було і до

теперішнього часу.

У

зв'язку з тим, що врегулювати питання виплати заборгованості в позасудовому

порядку не передбачається можливим, позивач звернувся до суду з позовом та

просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, яка

станом на 15.11.2007 року складає 4986, 53 грн. з наступного: 4259, 14 грн. -

заборгованість по кредиту, 502, 12 грн. - прострочений кредит, 87, 11 грн. -

заборгованість по відсотками, 129, 38 грн. - прострочені відсотки, 8, 78 грн. -

пеня по простроченому кредиту.

У

судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, які

просить суд задовольнити.

Відповідач

в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся

належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд

ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224

ЦПК України.

Суд,

заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,

прийшов до наступного.

Судом

встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між

відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та

ОСОБА_1був укладений договір кредиту, згідно якого банк надав останньому

грошові кошти в сумі 5494, 00 грн., які позичальник повинен повернути, при

цьому сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 35% річних,

комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строк 24 місяці,

зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 11 лютого 2009 року,

визначені цим договором, що підтверджується кредитним договором від 12.02.2007

року (а.с. 5-6).

Відповідно

до розрахунку (а.с. 4) та особового рахунку (а.с. 8) заборгованість за

договором кредиту ОСОБА_1. перед відкритим акціонерним товариством «Державний

ощадний банк України» станом на 15.11.2007 року складає 4986, 53 грн.

ОСОБА_1був

належним чином повідомлений про утворену заборгованість, але ніякого реагування

з його боку не було, що підтверджується претензіями (а.с. 7).

Згідно

ст. 526 ЦК України

за умови наявності договору, зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно

до ч. 1 ст. 1054 ЦК України

за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)

зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та

умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит

та сплатити проценти.

У

зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача

відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі

філії -Куп'янського відділення №939 ВАТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню у

повному обсязі.

Таким

чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не

порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У

відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,

суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 61, 88, 213-215, 224,

226, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов

відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі

філії - Куп'янського відділення №939 ВАТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Розірвати

кредитний договір №817 від 12 лютого 2007 року між відкритим акціонерним

товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Куп'янського

відділення №939 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України» в особі філії - Куп'янського відділення №939 ВАТ «Ощадбанк»

заборгованість за договором кредиту у розмірі 4986, 53 грн., 51 грн. - судовий

збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне

рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.