Ухвала

від 05.02.2009 по справі 2-88-2009

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-88-2009 р

Справа № 2-88-2009

р.

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05

ЛЮТОГО 2009 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА

В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН

О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА

ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2

ДО

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ

«ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ» САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ

ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ: ПРЕДСТАВНИКА ОДЕСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО

ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ»

ПРО

ВИЗНАННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ НЕДІЙСНИМ,

СУД,

В С Т А Н О

В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним

позовом, вказуючи, що 11 та 12 травня 2005 року вони з відповідачем уклали

договори оренди землі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,58 га, які належать їм на

праві власності.

Але, при укладенні зазначеного

договору були порушені вимоги законодавства, внаслідок чого він не може вважатися дійсним. Так, ст. 93 Земельного

кодексу України та ст. 792 Цивільного

кодексу України визначено, що відносини оренди землі регулюються законом. Ст.

210, ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачають, що

правочини, для яких умовою їхньої чинності

законом встановлена обов'язкова державна реєстрація, є чинними з дня державної реєстрації. Ст. 18 Закону

України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі є чинним з

моменту його державної реєстрації. Незважаючи на те, що договори були підписані сторонами 12 травня 2005 року, їхня державна

реєстрація оформлена відповідачем в

Саратському районному відділі Одеської регіональної філії Державного

підприємства «Центр державного земельного кадастру» лише 22 квітня 2008 року за НОМЕР_1,НОМЕР_2. Отже, відповідач майже три роки

користувався землею позивачів без належної

правової підстави, а між ними не виникло жодних зобов'язань тому, що договір до

22 квітня 2008 року не був чинним.

Крім цього, ст. 15 Закону України «Про оренду землі»

передбачає, що невід'ємною частиною договору

оренди землі є акт приймання-передачі об'єкта оренди. Зазначеного акту не існує у природі, тобто позивачем земельна

ділянка відповідачеві не передавалася. У цій же ст. 15 Закону України «Про

оренду землі» передбачені умови визнання недійсним договору оренди землі. Серед

інших, такою умовою зазначено порушення вимог статті 17 цього Закону, яка зобов'язує здійснити передачу об'єкту оренди

орендарю у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Орендар не вимагав

передачі йому землі у порядку,

визначеному законом, отже є всі підстави розуміти, що він не бажав настання

наслідків зазначеного правочину.

Крім цього, у договорі оренди землі (п. 9) відсутня

одна з істотних умов, передбачених ст. 15

Закону України «Про оренду землі», зокрема стосовно орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу,

строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності

за несплату. Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» визначено, що типова форма договору оренди землі затверджується

Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 220, від 03 березня 2004 року,

затверджено Типовий договір оренди землі. Вказана постанова зобов'язує сторони зазначити у

п. 9 договору форму та розміри оренди землі із зазначенням у випадку натуральної орендної плати

переліку, кількості або частки продукції,

одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції, місце, умови,

порядок, строки поставки; у разі відробіткової

форми оплати - види, обсяги, строки і місце надання послуг, види, обсяги, строки і місце виконання робіт. Жодної з

цих умов у п. 9 зазначеного договору немає,

окрім слів «на суму 497 грн. продукцією та послугами». Тому є підстави вважати,

що по меншій мірі одна з найістотніших умов договору не виконана, а це є

підставою для визнання такого договору

недійсним.

Таким чином, оскільки зазначений

договір було укладено з суттєвими порушеннями норм законодавства, у тому числі Закону України

«Про оренду землі», договір не відповідає дійсній волі сторін, тому він повинен бути

визнаний недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 92, 152, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 16,

210, 215, 640, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 17, 21, 35 Закону

України «Про оренду землі», ст.ст. З, 4 Цивільного процесуального кодексу України, позивач просив суд

визнати недійсним даний договір оренди землі і повернути йому земельну ділянку.

У

судове засідання сторони та представник Одеської регіональної філії державного

підприємства «Центру державного земельного кадастру» не з'явилися. Від сторін

надійшла мирова угода, відповідно якої відповідач визнає договори оренди землі,

від 11 та 12 травня 2005 року між позивачами та відповідачем недійсними.

Позивачі зобов'язуються сплатити відповідачу понесені витрати по обробці

земельної ділянки у розмірі відповідно 322,22 грн. та 322,22 грн. кожний, а

всього на загальну суму 644 гривні 40 копійок до 12 лютого 2009 року.

Сторони

заявили клопотання про закриття провадження у справі та визнання мирової угоди,

укладеної між ними.

Розглянувши

мирову угоду, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання  підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно

п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі,

якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Мирова

угода не порушує прав сторін та їх законних інтересів, тому визнається

судом. 

Наслідки

визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст.

206 ЦПК України, сторонам відомі і вони з ними погодилися.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 175, СТ. 205 Ч. 1 П.

4, СТ.СТ. 206, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД,

У  Х  В 

А  Л  И  В :

ВИЗНАТИ

МИРОВУ УГОДУ, УКЛАДЕНУ МІЖ ОСОБА_1 ТАОСОБА_2ТА

ПРЕДСТАВНИКОМ СВК «ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ» САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ЗА

УМОВАМИ ЯКОЇ:   

1. ДОГОВОРИ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ МІЖ ОСОБА_1 ТАОСОБА_2ТА СВК

«ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ» САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВІД 11 ТА 12 ТРАВНЯ

2005 РОКУ ВИЗНАЮТЬСЯ НЕДІЙСНИМИ.

2. ОСОБА_1ТА ОСОБА_2ЗОБОВ'ЯЗУЮТЬСЯ СПЛАТИТИ СВК «ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ»

САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВІДПОВІДНО 322,22 ГРИВЕНЬ ТА 322,22

ГРИВЕНЬ КОЖНИЙ, А ВСЬОГО НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 644 (ШІСТСОТ СОРОК ЧОТИРИ) ГРИВНІ 40

КОПІЙОК ДО 12 ЛЮТОГО 2009 РОКУ.

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 ДО

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ» САРАТСЬКОГО

РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ

ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ: ПРЕДСТАВНИКА ОДЕСЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО

ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ» ПРО ВИЗНАННЯ ДОГОВОРУ

ОРЕНДИ ЗЕМЛІ НЕДІЙСНИМ - ЗАКРИТИ, У ЗВ'ЯЗКУ З МИРОВОЮ УГОДОЮ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ

ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ

ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ

ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. 

СУДДЯ