Рішення

від 06.06.2009 по справі 2-88-2009

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-88/2009року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

14 травня 2009 року смт.Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської о бласті в складі :

головуючого-судді: Мельни ка М.Л.

секретаря: Ігнате нко О.М.

з участю позивача: ОСОБА_ 1

відповідача: ОСОБ А_2

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в при міщенні.Володарсько-Волинсь кого районного суду цивільн у справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в казуючи, що вона з відповіда чем перебувала у шлюбі з 28.05.1983 р оку. Шлюб між ними було розірв ано і 28.12.2005 року розірвання шлюб у було зареєстровано у відді лі реєстрації актів цивільно го стану Володарсько-Волинсь кого району. За час шлюбу вон и спільно придбано майно, що н алежить їм на праві спільної сумісної власності а саме: кв артиру АДРЕСА_1. Даний жит ловий будинок має загальну п лощу 88,3 кв. м. і складається: з чо тирьох кімнат житловою площе ю 66,6 кв. м.: кімнату площею 24,6 кв.м. , кімнату площею 11,7 кв. м., кімнат у площею 17,6 кв. м. та кімнату пло щею 11,7 кв. м.; допоміжних приміщ ень: кухню площею 7,5 кв. м., корид ор площею 5,0 кв. м., коридор площ ею 7,0 кв. м., ванну кімнату площе ю 3,2 кв. м. Вартість квартири А ДРЕСА_1 відповідно до звіту №081212/117-Л виконаного оцінювачем Житомирської товарної агроп ромислової біржі, становить 60 400 грн. Позивач вказує, що післ я розірвання шлюбу відповіда ч заявив, що вона ніякого майн а не отримає. Згоди про добров ільний поділ спільного майна між нами не досягнуто.

Позивач просить суд в изнати за нею право власност і на ? ідеальної частки домов олодіння - квартири АДРЕС А_1, та за відповідачем право власності на ? ідеальної час тки домоволодіння - квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданн і позивач позов підтримала та пояснила, що під час шлюбу в они придбали дану квартиру в якій проживали сім"єю і після розірвання шлюбу вона прожи ває в даному будинку з дітьми , при зверненні до відповідач а в листопаді 2008 року про розпо діл даної квартири він їй від мовив, а тому вона звернулась для вирішення даного спору д о суду.

Відповідач в судовом у засіданні позов не визнав т а пояснив, що квартира була пр идбана під час шлюбу, позивач зверталась до нього щодо роз поділу даної квартири, однак вона пропустила трьохрічний строк позовної давності піс ля вступу рішення в законну с илу про розірвання шлюбу, а то му просить відмовити з цієї п ідстави у задоволенні позову .

Заслухавши сторін, до слідивши матеріали справи су д приходить до висновку, що по зов підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 60 ч. 1 СК України майно, набуте подр ужжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на пра ві спільною сумісної власнос ті незалежно від того, що один з них не мав з поважної причин и самостійного заробітку.

Статтею 70 ч. 1 СК України пер едбачено, що у разі поділу май на, що є об'єктом права спільно ї сумісної власності подружж я, частки майна дружини та чол овіка є рівними, якщо інше не в изначено домовленістю між ни ми, або шлюбним договором.

Як встановлено в судовому з асіданні подружжя Башинськи х під час шлюбу придбали квар тиру АДРЕСА_1 про що свідч ить свідоцтво про право особ истої власності на житловий будинок № 1069 від 16.12.1993 року.

- 2 -

Позивач в своїх вимогах ставить питання провести ро зподіл квартири виділивши ст оронам по ? ідеальної частки к вартири кожному без реальног о поділу квартири, а тому у від повідності до п.25 Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 21 грудня 2007 року № 11 "Про пра ктику застосування судами за конодавства при розгляді спр ав про право на шлюб, розірван ня шлюбу, визнання його недій сним та поділ спільного майн а подружжя" суд визначає ідеа льні частки подружжя в цьому майні без його реального под ілу і залишає квартиру у їх сп ільній частковій власності. Суд визначає рівні частки, то бто по ? ідеальної частки кожн ому квартири АДРЕСА_1.

Посилання відповідача на п ропуск строку позивачем звер нення до суду про розподіл ма йна є помилковим, так як відпо відно до п. 15 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 21 грудня 2007 року № 11 " Про практ ику застосування судами зако нодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсн им та поділ спільного майна п одружжя" початок позовної да вності для вимог про поділ сп ільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюєть ся не з дати набрання рішення м суду законної сили, а від дня , коли один із співвласників д ізнався або міг дізнатися пр о порушення свого права влас ності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни підлягають стягнення з ст орін судові витрати у виді су дового збору відповідно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 208,212-215 Ц ПК України, ст. ст. 60,61,70-72 СК Украї ни, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеа льної частки домоволодіння - квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА _2 право власності на ? ід еальної частки домоволодінн я - квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОС ОБА_1 на користь держави суд овий збір в сумі 302 гривні.

Стягнути з ОСОБ А_2 на користь держави судов ий збір в сумі 302 гривні.

Заяву про апеляційн е оскарження рішення суду мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.

Головуючий: /підп ис/

Копія вірна:

Суддя: Ме льник М.Л.