Ухвала

від 01.10.2009 по справі 2/500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

01.10.09                                                                                 Справа № 2/500.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Ютмис”  по справі № 2/500 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Ютмис”, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 3145969 грн. 54 коп.          

Без виклику представників сторін.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевой О.В. від 01.10.09 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Ютмис” по справі № 2/500 передано на розгляд судді Калашник Т.Л.

в с т а н о в и в:

          Рішенням господарського суду Луганської області від 03.11.06 по справі № 2/500 позов задоволений, з Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, буд. 18а, код 32320594 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Ютмис”, м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, буд. 14а, кв. 5, код 32887333 стягнуто збитки у сумі 3018759 грн. 04 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 24468 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 113 грн. 23 коп.

             17.11.06 на виконання рішення виданий відповідний наказ.

          01.10.09 Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Ютмис” звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області у справі № 2/500, виданого господарським судом Луганської області про стягнення з Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, буд. 18а, код 32320594 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Ютмис”, м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, буд. 14а, кв. 5, код 32887333 збитків у сумі 3018759 грн. 04 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 24468 грн. 88 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 113 грн. 23 коп., у зв'язку з втратою виконавчого документа.

          В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на підставі договору цесії № 25/07 від 25.07.08 ним було відступлено право вимоги з відповідача ТОВ "К.Т.К. ЛТД" у зв'язку з чим всі первинні документи, в тому числі рішення і наказ по справі № 2/500 були передані останньому. Але 11.10.08 за домовленістю сторін вказаний договір цесії було розірвано та сторони повернуто у первинний стан. В той же час, на момент повернення первинної документації було загублено рішення та наказ у справі № 2/500.

          Дослідивши обставини справи, надані документи, суд прийшов до наступного.

          Так, у відповідності зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

                    Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Судове рішення не виконане, чим порушуються вимоги ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, в силу якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як свідчать матеріали справи, 17.11.06 на виконання рішення у справі №2/500 виданий відповідний наказ. Наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби до 17.11.09.

Згідно довідки  Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Ютмис” № 92 від 22.09.09 наказ суду у справі № 2/500 втрачено та до відділу державної виконавчої служби на примусове виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, а також те, що строк для звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу не є  пропущеним,  заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Ютмис”  підлягає задоволенню.  

Керуючись  ст. ст.  86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

            1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Ютмис” № 93 від 22.09.09 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області у справі № 2/500 про стягнення  з Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, буд. 18а, код 32320594 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Ютмис”, м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, буд. 14а, кв. 5, код 32887333 збитків у сумі 3018759 грн. 04 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 24468 грн. 88 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 113 грн. 23 коп.  задовольнити.

            2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Ютмис”  дублікат наказу господарського суду Луганської області від 17.11.06 у справі № 2/500 про стягнення  з Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, буд. 18а, код 32320594 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Ютмис”, м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, буд. 14а, кв. 5, код 32887333 збитків у сумі 3018759 грн. 04 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 24468 грн. 88 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 113 грн. 23 коп.

          Оскарження ухвали суду про видачу дублікату наказу нормами господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Суддя                                                                                            Т.Л.Калашник