Рішення

від 20.05.2009 по справі 24/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/74

20.05.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджік Флауерз"

Про                    стягнення   3 581,93 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Норик М.В. (довіреність № 60 від 18.05.2009р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Девілон" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджік Флауерз" 2364,31 грн. заборгованості за договором, 1217,62 грн. збитків від інфляції, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Девілон" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Меджік Флауерз" був укладений Договір № 11 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов'язувався  передати у власність Відповідачу (Покупцю) вази (далі - товар), а Відповідач (Покупець) - прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість.

На виконання умов Договору 18 грудня 2006 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Девілон" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меджік Флауерз" отримав товар на загальну суму 2364,31 грн., що підтверджується видатковою накладною № В/8960 від 18.12.2006р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 1.8. Договору оплата кожної окремої партії товару здійснюється Відповідачем (Покупцем) один раз в сім днів шляхом перерахування коштів, за реалізований товар, на розрахунковий рахунок. Відповідач (Покупець) повинен у повному обсязі розрахуватись за куплений товар.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меджік Флауерз"  не виконав зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 2364,31 грн.

22.12.2008р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію вих. № 247 про сплату боргу в розмірі 2364,31 грн., яку Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 11 від 12.12.2006р. складає 2364,31 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 11 від 12.12.2006р. в розмірі 2364,31 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить 1217,62 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 1217,62 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджік Флауерз" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, к. 63; код ЄДРПОУ 34614237; р/р 26006010739361 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон" (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 44; код ЄДРПОУ 30178883; р/р 260063012665 в АБ "Старокиївський банк" м. Київ, МФО 321477) 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 31 коп. заборгованості за договором, 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 62 коп. збитків від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець