Ухвала

від 15.09.2009 по справі 44/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/91

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

15.09.09 р.                                                                                                    Справа № 44/91           

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервісгаз» (представник до судового засідання не з'явився) до товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» (представник Дорошенко Д.П., довіреність від 05.01.09 року) про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та пені у загальному розмірі 442'841,69 грн., -

                                                       ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 05.05.09 року прийняте рішення у справі № 44/91, згідно якого вирішено частково задовольнити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервісгаз» (далі – Стягувач) та стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» (далі – Боржник) на користь Стягувача суму боргу 177'000 грн., інфляційних 112'379,43 грн., трьох процентів річних 15'857,26 грн. та пені 15'003,78 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 85,32 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 3'202,40 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.09 року апеляційну скаргу Боржника відхилено, через що в порядку статі 85 ГПК України вказане рішення набрало законної сили 30.06.09 року.

Боржник звернувся до суду із заявою відстрочку виконання рішення суду до 31.12.09 року (до кінця фінансового року). Означену заяву обґрунтовано тим, що внаслідок фінансово-економічної кризи фінансове становище Боржника є нестабільним, окрім того, відповідач має істотну заборгованість по першочергових платежах (320'000 грн. заробітної плати має бути виплачено щомісяця, 104'296'946,66 боргу перед банками та 31'831'253,73 грн. перед іншими кредиторами).

Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, наразі це не є перешкодою для розгляду заяви про відстрочку в розумінні статті 121 ГПК України.

Вислухавши в судовому засіданні представника Боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява Боржника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відстрочка виконання судового рішення згідно статті 121 ГПК України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За даними фінансової звітності Боржника, наданих суду довідок та пояснювальної записки, діяльність цього суб'єкта господарювання станом на перше півріччя 2009 року є збитковою, причому кредиторська заборгованість становить 104'296'946,66 боргу перед банками та 31'831'253,73 грн. перед іншими кредиторами, фонд щомісячних виплат заробітної плати становить 320'000 грн., що вказує на неспроможність Боржника невідкладно погасити поточні зобов'язання за рахунок власного майна, грошових коштів та дебіторської заборгованості.

Валовий прибуток Боржника від основної діяльності становить не більше 15'000 грн. на день. Розвиток виробництва Боржника ґрунтується на розгалуженій мережі автозаправних станцій, які продають нафтопродукти та природний газ.

Суд вважає загальновідомим та таким, що не підлягає доведенню в порядку статті 35 ГПК України той факт, що на теперішній час у світі спостерігається криза американського та європейського фінансових ринків, яка у період 2008 року та першої половини 2009 років призвела до істотних валютних коливань та суттєвих змін ціни на нафту та інші види палива в Україні та в світі в цілому. Означене негативно вплинуло як на стан фінансового ринку України, так і на ринок кредитування (у т.ч. іпотечного), наслідком чого є зниження платоспроможності та ліквідності комерційних банків України.

Протягом 2008 року прийнято низку нормативних актів, які безпосередньо відображають негативний стан банківської системи України та впроваджують заходи державного регулювання діяльності банків, а саме:

ь          постанова правління Національного банку України від 11.10.08 року № 319;

ь          постанова правління Національного банку України від 04.12.08 року № 413;

ь          Закон України „Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

Означені нормативні акти обмежують права банків на кредитування фізичних та юридичних осіб, висувають вимоги щодо додаткової капіталізації банків, вводять мораторій на розподіл чистого прибутку банку тощо, тобто створюють менш сприятливі умови діяльності в банківському секторі економіки, ніж у 2007 році.

З огляду на наведене, Боржник був фактично позбавлений в другій половині 2008 року та в першій половині 2009 року провадити необхідне зовнішнє фінансування власної діяльності за рахунок банківських кредитів з метою компенсації браку ліквідності.

Оскільки місячний фонд заробітної плати Боржника становить близько 320'000 гривень, одночасне вилучення з обігу Фірми державним виконавцем грошової суми 442'841,69 грн. та сум виконавчого збору (10%) призведе або до звільнення, або до затримок з виплатою заробітної плати робітникам Боржника, що суперечить загальнодержавній політиці подолання бідності та підвищення рівня зайнятості населення, викладеній у розпорядженні Кабінету Міністрів України від 18.02.09 року № 192-р „Про затвердження плану заходів щодо реалізації в 2009 році Стратегії подолання бідності”.

Це вказує на ускладненість виконання Боржником рішення суду від 05.05.09 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.09 року у справі № 44/91, оскільки одночасне зниження активів Боржника на 442'841,69 грн. суттєво обмежить господарську активність, порушить заплановані обсяги витрат і надходжень, а також може в цілому вплинути на рівень зайнятості населення міста Донецька.

З огляду на наведене, суд вважає можливим надати Боржникові відстрочку виконання рішення суду до кінця 2009 фінансового року – до 31.12.09 року включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.30, 33, 34, 86 та 121 ГПК України, суд     

                                                       УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» від 02.09.09 року № 02-41/40126 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 44/91 від 05.05.09 року до 31.12.09 року.

Відстрочити до 31.12.09 року виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.05.09 року у справі № 44/91.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                Суддя                                                                                                                                             

Надруковано у 3 примірниках:

1 –Боржнику

2 –Стягувачу

3 –господарському суду Донецької області