Ухвала

від 11.08.2015 по справі 902/158/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. Справа № 902/158/15

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Полімер" (вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця)

до 1. : товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпак" (вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця)

до 2.: товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (вул. Чернишевська, 13, м. Харків, 61057; вул. Тернопільська, буд. 9, м. Хмельницький, 29018)

про розірвання договору та стягнення штрафу

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.01.2015р., паспорт серії АВ 954242 виданий Строміськи РВ УМВС України у Вінницькій області 03.09.2011р.

відповідача 1.: не з"явився;

відповідача 2.: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 04.02.2015 р. товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Полімер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпак", м. Вінниця та товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів", м. Харків про розірвання договору поставки №300511 від 12.07.2011 р. укладеного між позивачем - ТОВ - підприємством "Полімер", м. Вінниця та відповідачем 2 - ТОВ "Дім полімерів", м. Харків з підстав істотного порушення відповідачем 2 зобов'язань взятих в договорі - незаміни на вимогу покупця неякісних деталей обладнання. Також позивач заявив вимогу про стягнення з ТОВ "Поліпак", м. Вінниця на користь ТОВ - підприємства "Полімер", м. Вінниця 1000 грн. штрафу на підставі договору поруки від 21.09.2012 р.

Ухвалою від 12.02.2015 р. вказану позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Позивач, не погоджуючись із винесенням ухвали від 12.02.2015 р. про передачу позовної заяви за підсудністю до господарського суду Харківської області, подав апеляційну скаргу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.02.2015 р. скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 25.05.2015 р. суддею господарського суду Вінницької області Білоусом В.В. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 11.06.2015 р.

10.06.2015 р. суддя Білоус В.В. подав заяву про самовідвід від розгляду справи № 902/158/15 з метою усунення і недопущення будь - яких сумнівів позивача у справі № 902/158/15 в об'єктивності, неупередженості при подальшому розгляді справи.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року заяву про самовідвід судді Білоуса В.В. задоволено з підстав, наведених у ній.

11.06.2015р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/158/15, передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 15.06.2015р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

30.06.2015р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11.08.2015р. через неявку в судове засідання представників відповідачів 1, 2 та неподання ними витребуваних судом доказів.

В судове засідання на визначену дату (11.08.2015р.) з"явилася представник позивача, надавши суду витребуванні ухвалою докази, які долучено до матеріалів справи.

Представники відповідачів 1, 2 повноважних представників в судове засідання повторно не направили, витребуваних ухвалою доказів не надали, не зважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією. Докази належного повідомлення відповідача 2 в матеріалах відсутні.

Поряд з цим, представником позивача до суду подано клопотання від 11.08.2015р. про продовження строку розгляду справи на 15 (п"ятнадцять) днів, мотивоване в її усних поясненнях необхідністю часу для належного повідомлення відповідача 2 про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку із неможливістю об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи у двохмісячний строк суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги вищевказане клопотання останнього, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача 2 та неподання ним витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

продовжити, передбачений ст.69 ГПК України, строк розгляду справи №902/158/15 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2015 року о 14:00 , в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача 2 для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 2: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази виконання умов договору поставки № 300511 від 12.07.2011р., якщо таке мало місце; письмово викладену позицію з приводу п. 11 договору поставки № 300511 від 12.07.2011р. та можливості розгляду справи у господарському суді Вінницької області; установчі документи відповідача, довідку з ЄДР відповідача станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов’язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця)

3 - відповідачу 1 (вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця)

4, 5 - відповідачу 2 "Дім полімерів" (вул. Чернишевська, 13, м. Харків, 61057; вул. Тернопільська, буд. 9, м. Хмельницький, 29018)