Рішення

від 10.06.2009 по справі 24/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/131

10.06.09

За позовом          Приватного підприємства "Партек'с"

До                        Закритого акціонерного товариства "Нова лінія"

Про                    стягнення  5 393,95 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Корчак Я.А. (Дов.)

Від відповідача:          Матківський А.С. (Дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "Партек'с" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Нова лінія" 3099,99 грн. заборгованості за договором, 1028,66 грн. пені,  1122,11 грн. збитків від інфляції, 143,19 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.06.2009р. в судовому засіданні Позивач - Приватне підприємство "Партек'с" надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Нова лінія" 1028,66 грн. пені, 1122,11 грн. збитків від інфляції, 143,19 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.06.2009р. в судовому засіданні Відповідач - Закрите акціонерне товариство  "Нова лінія" надав суду відзив на позов, в якому просив припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору (оплатою боргу Відповідачем).

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2006 року між Позивачем - Приватним підприємством "Партек'с" та Відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Нова лінія" був укладений Договір поставки № 598/60309 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов'язувався поставити та передати у власність Відповідача (Покупця) товар разом з усіма його приналежностями та документами, що стосуються товару в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору, а Відповідач (Покупець) зобов'язувався прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору.

На виконання умов Договору 06.07.2007р. Позивач - Приватне підприємство "Партек'с" передав, а Відповідач - Закрите акціонерне товариство  "Нова лінія" отримав товар на загальну суму 4200,01 грн., що підтверджується видатковою накладною № РНРК-0208 від 06.07.2007р. та довіреністю серії НБВ № 201122 від 06.07.2007р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 5.1. Договору Відповідач (Покупець) зобов'язувався оплачувати поставлений товар протягом 45 банківських днів з моменту прийому товару.

На момент судового розгляду справи Відповідач - Закрите акціонерне товариство  "Нова лінія" повністю виконав зобов'язання по сплаті вартості товару.

Але судом було встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, несвоєчасно  оплатив отриманий товар.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить - 1122,11 грн., 3% річних - 143,19 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 1122,11 грн. та 3% річних в розмірі 143,19 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару в розмірі 1028,66 грн.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 8.4. Договору за порушення строку оплати товару, визначеного п. 5.1. Договору, Покупець (Відповідач) сплачує Постачальнику (Позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період та яка нараховується від суми партії товару, за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань.

Згідно з розрахунку, наданого Позивачем, розмір пені становить 1028,66 грн. (562 дня прострочення платежу)

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду (за шість місяців) в сумі 267,04 грн.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Нова лінія" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168; код ЄДРПОУ 30728887; р/р 26003001302427 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства "Партек'с" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8; код ЄДРПОУ 31837103; р/р 26005405728041 в Вишневому відділенні КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) 267 (двісті шістдесят сім) грн. 04 коп. пені, 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 11 коп. збитків від інфляції, 143 (сто сорок три) грн. 19 коп. 3% річних, 87 (вісімдесят сім) грн. 60 коп. державного мита та 101 (сто одна) грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.          Рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець