Рішення

від 23.06.2009 по справі 16/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        23.06.2009 р.                                                                      Справа №16/78

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук", проїзд Галузевий, 56,Кременчук,Полтавська область,39610

до Приватного підприємства  "Сібрі", вул. Шкільна,17 кв.55,Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів

                                                  Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача: відсутні          

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 6085,10 грн., з них - 5 255,48 грн. основного боргу по договору №94/02/06-1 від 05.12.2006р., 204,95 грн. пені, 525,54 грн. штрафу, 73,57 грн. інфляційних.

Позивачем  повідомлено суд про те, що Відповідачем  здійснено погашення заборгованості у сумі  5255,48 грн. після подання позовної заяви  та порушення провадження у справі. у зв'язку з цим позивач просить припинити провадження у справі у цій частині та стягнути з Відповідача 204,95 грн. пені, 25,86 грн. річних, 73,57 грн. інфляційних, 525,54 грн. штрафу. Суд прийняв заяву позивача до розгляду.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Суд задовольняє дане клопотання.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника у засідання не забезпечив. Ухвали від 05.05.09р.,  від 02.06.2009 року, які направлялася йому на адресу, вказану у позовній заяві, повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (згідно відмітки поштової установи). У матеріалах справи є надана на запит позивача довідка  з ЄДРПОУ, згідно якої станом на 16.06.09р.  адресою відповідача є: вул. Шкільна,17 кв.55,Кременчук,Полтавська область,39625 (тобто, та ж адреса, на яку судом здійснювалася відправка кореспонденції). Таким чином, з урахуванням того, що Відповідач двічі повідомлявся судом належним чином про час і місце проведення судового засідання,  розшук Відповідача не входить до компетенції суду, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МД Груп Кременчук» (Позивач) та Приватним підприємством «СІБРІ»(Відповідач)  укладено договір № 94/02/06-1 від 05 грудня 2006 року

Згідно з умовами вказаного  договору Позивач зобов'язався продати металопродукцію, а Відповідач взяв на себе обов'язок протягом терміну дії Договору приймати і оплачувати товар на умовах даного договору.

Пунктом 4.3 договору визначені умови оплати - 100% передплата вартості товару, але якщо вартість поставленого товару перевищує суму попередньої оплати, Покупець сплачує Продавцю різницю на протязі 2-х діб з моменту виставлення Продавцем рахунку.

Умовами договору (п. 9.1.) передбачено, що договір діє до 31.12.2007 року, однак якщо за місяць до припинення дії договору жодна зі сторін не дасть письмове повідомлення про припинення дії Договору, він вважається пролонгованим на наступний рік з 1 січня по 31 грудня. Дана умова діє на кожний наступний рік.

Позивачем 22.10.2008 року  було виставлено рахунок №3388 на суму 23599,48, з яких  104,10грн. - вартість послуг з рубання металопрокату гільйотиною, що  були прийняті Відповідачем згідно акту виконаних робіт до накладної № 4889 від 22.10.2008р.

22.10.2008 року товар було прийнято директором Відповідача - Гринь Дмитром Миколайовичем за видатковою накладною № 4889.

27.10.2008р. Відповідач частково оплатив поставлений Товар в сумі 18 344грн.

   Решту зобов'язань відповідач не виконав. 03 лютого 2009р. на адресу Відповідача було направлено претензію № 03/02-1/1 з вимогою погасити заборгованість в сумі 5 255,48грн. Претензія була отримана Відповідачем 14.02.2009 року про що свідчить повідомлення № 48349.

Претензія була залишена без відповіді та задоволення з боку Відповідача.

         Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору купівлі - продажу, згідно якого, в силу ст. 655 ЦК України, продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно норм цивільного та господарського законодавства договір купівлі-продажу є оплатним, тобто при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві вартість (ціну) речі, яка обумовлена договором, зобов'язуючим, що обумовлено взаємним виникненням у кожної із сторін прав та обов'язків, а саме, зобов'язання продавця передати покупцю річ та право вимоги оплати і зобов'язання покупця сплати вартість отриманої речі та право її вимоги. Даний договір є консенсуальним, оскільки права та обов'язки  виникають  вже  в  момент досягнення  ними  угоди  за  всіма  істотними умовами.  Отже,  змістом договору  купівлі  продажу є ті  умови,  з  приводу яких сторони досягли згоди.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

   Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

       Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

З % річних складають - 25,86грн. Індекс інфляції за березень 2009р. складає 73,57грн.

Також позивач нарахував  та заявив до стягнення пеню в сумі 204,95 грн. та штраф в сумі 525,54 грн.

Стосовно стягнення пені суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання  вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України). Умовами договору ( п.6.3) сторони погодили нарахування пені. Отже, вимоги щодо стягнення пені в сумі 204,95 грн. є правомірними.

          Відповідно до  статті  549  ЦК  України  неустойкою (штрафом,  пенею) є грошова  сума  або  інше  майно,  які  бо повинен   передати   кредиторові   у   разі   порушення  боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми  невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання;  пенею є неустойка,  що  обчислюється  у  відсотках  від  суми  несвоєчасно виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен  день  прострочення виконання.        Отже,  штраф та  пеня  є  різновидами  неустойки,  які відрізняються   тим,   що  розмір  пені  залежить  від  тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить. Цієї позиції дотримується і  Вищий господарський суд України (див. Інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-8/211 від 07.04.2008р., п.48).

          Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, вимоги про стягнення штрафу в сумі 525,54 грн. суд не задовольняє.

Після порушення провадження у справі  відповідач  26   травня   2009р.    Відповідач   перерахував    4 900 грн. згідно платіжного доручення № 4_50010/50 та 29 травня 2009р. Відповідач сплатив 355,48   № 6_5Т019/64. Тобто Відповідач повністю погасив заборгованість в сумі 5255,48 грн., а тому   предмет спору за вимогою про стягнення основного боргу відсутній.

Таким чином позовні вимоги задовольняються частково.

На підставі матеріалів справи та керуючись  33,43,49,75, п.1.1 ст.80, 82-85  ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

    2.  Стягнути  з  приватного  підприємства  «СІБРІ» (вул. Шкільна, 17, кв. 55, м. Кременчук, Полтавська область, 39625, р/р 26004100050085 в ПОФ АППБ «АВАЛЬ», МФО 331605, Код ЄДРПОУ 34302912, ІПН 343029116037, Св-во№ 23490935)    на  користь  товариства  з   обмеженою відповідальністю «МД Груп Кременчук»(проїзд Галузевий, 56, м. Кременчук, 39610 р/р 26009050001177 в КФ АКБ „Індустріалбанк", МФО 331304, Код ЄДРПОУ 32615024, ІПН 326150216030, . Св-во№ 23702102)  пеню у розмірі 204,95грн., 3% річних в сумі 25,86 грн., індекс  інфляції в сумі 73,57грн., 99 грн. витрат по сплаті державного мита та 116 грн. судових витрат.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення  5255,48 грн. основного боргу - припинити провадження у справі.

4. В частині стягнення штрафу в сумі 525,54 грн. - відмовити в задоволенні вимог.

          Суддя                                                                      Тимощенко О.М.