Рішення

від 14.07.2009 по справі 20/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        14.07.2009 р.                                                                      Справа №20/114

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торговий дім  "ІЗУМРУД", м. Кременчук.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю   "ІНТЕРПРОДУКТ", м. Київ.

 2. Закритого акціонерного товариства  "ІЗУМРУД", с. Майбородівка, Кременчуцького району, Полтавської області.

про стягнення  9 927 грн. 39 коп.

                                                                                                Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Пилипенко А.К., дов. № 48 від 30.12.2008 року.

від відповідача: 1.не з"явився.

                           2.не з"явився

          Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торговий дім  "ІЗУМРУД", м. Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю   "ІНТЕРПРОДУКТ", м. Київ та Закритого акціонерного товариства  "ІЗУМРУД", с. Майбородівка, Кременчуцького району, Полтавської області про стягнення в солідарному порядку  9 927 грн. 39 коп., в тому числі 6 338 грн. 68 коп. - основного боргу, 2 091 грн. 76 коп. - пені, 1 222 грн. 65 коп. - інфляційних нарахувань, 274 грн. 30 коп. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про забезпечення позову від 14.07.2009 року.  В поданій заяві позивач просить накласти арешт  на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОДУКТ", м. Київ, посилаючись на обставини, які викладені в заяві про вжиття заходів забезпечення позову від 14.07.2009 р. Зокрема, позивач посилається на те, що невиконання зобов'язань по оплаті товару дає всі підстави вважати, що невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї  ініціативи  має  право вжити  заходів  до  забезпечення   позову.   Забезпечення   позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження  у  справі,   якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та докази, які надані на їх підтвердження, судом відмовлено в задоволенні  клопотання  про забезпечення позову.

Позивачем надано копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № АГ 622993 від 01.07.2009 року, в якій підтверджується місцезнаходження відповідача 1 за адресою, яка зазначена в позові.

Відповідач 1 відзив на позов не надав .

Відповідно до ст. 75 ГПК  України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

12 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ізумруд»(надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпродукт»(надалі - Відповідач 1) було укладено дистриб'юторський договір  № 168.

Відповідно до умов договору Позивач зобов'язався (передати у власність Відповідача 1 мінеральну воду торгової марки «Ізумруд», сокові напої торгової марки "Рив'єра», інші продовольчі товари (далі - Товар) окремими партіями в асортименті, а Відповідач зобов'язався прийняти Товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 2.3. договору Товар поставлявся на умовах СРТ (склад Відповідача 1).

На виконання умов договору Позивач поставив Відповідачу 1 Товар, що підтверджується:

-  товарно-транспортною  накладною № 000298 від 13.06.2008 року на суму 32 479 грн. 20  коп.,

- накладною № 102120 від 13.06.2008 року та довіреністю НБК № 633935 від 13.06.2008 року.

Відповідач 1 одержав Товар 17.06.2008 року, про що мається відповідна відмітка на товарно - транспортній накладній.

У судовому засіданні оригінали зазначених накладних були оглянуті судом та встановлено, що накладні підписані представниками сторін, скріплені відбитками печаток та штампів Сторін і є відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України належними доказами по справі, що підтверджують факт отримання товару Відповідачем 1.

Згідно п. 2.4. Договору оплата за поставлений Товар здійснюється протягом 45 календарних днів з дати здійснення відповідної поставки.

Відповідач 1 мав розрахуватися за поставлений Товар у строк до 02.08.2008 року.

Відповідач   1   здійснив   часткове   повернення поставленого Товару на загальну суму 10 640 грн. 52 коп.

Факт часткового повернення товару підтверджується -  накладною на повернення № пВП - 000116 від 17.06.20008 року на суму 90 грн. 00 коп.; накладною на  повернення  №  цВП  -  000004   від 01.08.2008 року на суму 611 грн. 28 коп. та накладною на  повернення  №  цВП  -  000166   від 29.08.2008 року на суму 9 939 грн. 24 коп.

Відповідач 1 здійснив часткову оплату Товару, а саме:

10.09.2008 року - 1000 грн. 00 коп.

18.09.2008 року - 1000 грн. 00 коп.

19.09.2009 року - 1000 грн. 00 коп.

22.09.2008 року - 1000 грн. 00 коп.

03.10.2008 року - 2000 грн. 00 коп.

09.10.2008 року - 2000 грн. 00 коп.

07.11.2008 року - 1000 грн. 00 коп.

13.11.2008 року - 500 грн. 00 коп.

14.11.2008 року - 1000 грн. 00 коп.

20.11.2008 року - 1000 грн. 00 коп.

16.01.2009 року - 1000 грн. 00 коп.

20.01.2009 року - 1000 грн. 00 коп.

03.02.2009 року - 1000 грн. 00 коп.

10.02.2009 року - 1000 грн. 00 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає - 6 338 грн. 68 коп.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України передбачає, що Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1 Договору - при простроченні платежу за поставлений товар  замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у період, за який сплачуватиметься пеня.

Нарахована позивачем пеня за період з 02.08.2008 року по 02.02.2009 року складає - 2 091 грн. 76 коп.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язаня, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Таким чином, обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню є вимоги про стягнення пені  в сумі 1857,03 грн. (за період з 02.08.2008 року по 02.02.2009 року).  

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Посилаючись на ч. 2 ст.625 ЦК України позивач  правомірно нарахував відповідачу 1 222 грн. 65 коп. - інфляційних нарахувань з 02.08.2008 року по 28.02.2009 року та 3 % річних з 02.08.2008 року по 28.02.2009 року в сумі - 274 грн. 30 коп. (розрахунок в матеріалах справи).

Для забезпечення належного виконання Відповідачем 1 свого зобов'язання по оплаті Товару, 14.06.2008 року між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено Договір поруки № 266, згідно з яким, Відповідач 2 зобов'язується перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 зобов'язань щодо оплати Товару, отриманого від Позивача, у повному обсязі.

Згідно з Договором поруки від 14.06.2008 року, Відповідач 2 несе солідарну відповідальність з Відповідачем 1 перед Позивачем за виконання зобов'язань по оплаті отриманого Товару.

Відповідач  2 відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, включаючи сплату основного боргу, неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків. Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.07.2008 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  Чинним законодавством України передбачено підстави з настанням яких порука припиняється.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Оскільки позивачем висунуто вимогу до поручителя щодо виконання обов'язку за Відповідача 1 після сплину строку поруки який встановлено в договорі, суд вважає, що правові підстави для виконання такої вимоги відсутні, а отже позовні вимоги Позивача до Відповідача 2 про стягнення заборгованості в сумі 9 927 грн. 39 коп. в солідарному  порядку  є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України, покладаються на Відповідача 1.

Керуючись  ст.ст. 49, 82-85   ГПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

1.Позов до першого відповідача задовольнити частково.

2.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю   "ІНТЕРПРОДУКТ" (02140, м. Київ, вул. Гришко, 8Б, кв.6, код ЄДРПОУ 31571793, п/р 260070006149 в ВАТ ТФБ "Контракт" м. Київ, МФО 322465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім  "ІЗУМРУД" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Л.Чайкіної, 37, код ЄДРПОУ 30343253, п/р 26004006001 в АК "Промислово-фінансовий банк", МФО 331768 - 9 693 грн. 39 коп., а саме: 6 338 грн. 68 коп. - основного боргу, 274 грн. 30 коп. - 3 % річних, 1 222 грн. 65 коп. - інфляційних нарахувань, 1 857 грн. 76 коп. - пені, 99 грн. 59 коп. - витрат по оплаті державного мита та 115 грн. 21 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову до першого відповідача - відмовити.

4.В позові до другого відповідача відмовити.

5.Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Киричук О.А.