Рішення

від 31.08.2009 по справі 22/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/257

31.08.09

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітград»

про                  стягнення заборгованості

                                                                                                                    суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача      Позднякова Л.В. (довіреність від 26.08.2009р.);

від відповідача  не з'явились;

31.08.2009р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

                  Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україная»(надалі ТОВ «Пері Україна», позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітград»(надалі ТОВ «Монолітград», відповідач) суму основного боргу в розмірі 1 997 677, 38 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором оперативної оренди обладнання № 1823 від 17.12.2007р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати орендованого обладнання. За період з січня 2008р. по березень 2009р. відповідач не розрахувався з позивачем за оренду обладнання, у зв'язку з чим позивач звернувся з вимогами про стягнення в судовому порядку суми основного боргу в розмірі 1 997 677, 38 грн..

Відповідач відзив на позов не надав, доказів сплати орендних платежів за договором оренди № 1823 від 17.12.2007р. у періоді за який стягується сума боргу, суду не представив. В судові засідання представник відповідача не з'являвся. Ухвали суду, позовна заява направлялися на всі повідомлені суду адреси, в тому числі на юридичну адресу товаристваё (довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.06.2009р. наявна в матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289  особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України  від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, про що відповідача попереджено ухвалою від 30.07.2009р..

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007р. між ТОВ «Монолітград»та ТОВ «Пері Україна»укладено договір 1823 у відповідності з яким орендодавець надає орендарю в тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість та вартість якого вказується в актах приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору передача обладнання здійснюється на підставі акту приймання-передачі; асортимент і строки передачі обладнання орендарю погоджуються сторонами додатково.

Передача обладнання в оренду підтверджується актами прийому-передачі № 02977 від 26.12.2007р., № 02992 від 27.12.2007р., № 00105 від 21.01.2008р., № 00115 від 22.01.2008р., № 00128 від 23.01.2008р., № 00172 від 28.01.2008р., № 00181 від 29.01.2008р., № 00186 від 29.01.2008р., № 00196 від 30.01.2008р., № 00499 від 27.02.2008р., № 00495 від 27.02.2008р., № 00533 від 27.02.2008р., № 00554 від 28.02.2008р., № 00571 від 29.02.2008р., № 00912 від 04.04.2008р., № 01325 від 15.05.2008р., № 01221 від 22.04.2008р., № 01237 від 23.04.2008р., № 01534 від 01.05.2008р., № 01563 від 05.05.2008р., № 01564 від 31.05.2008р., № 01985 від 17.07.2008р., № 02082 від 29.07.2008р., № 02855 від 01.10.2008р., № 02871 від 01.10.2008р., № 02937 від 01.10.2008р., № 03061 від 03.11.2008р., № 03079 від 03.11.2008р., № 00127 від 03.01.2009р., № 00142 від 03.01.2009р., № 00146 від 03.01.2009р., № 00171 від 02.02.2009р., № 00178 від 02.02.2008р., № 00189 від 02.02.2009р., № 00206 від 02.02.2009р.. Отримання відповідачем обладнання за вказаними актами підтверджується довіреностями серії ЯОК № 833231 від 24.12.2007р., серії ЯОК № 833241 від 21.01.2008р., серії ЯОК 833249 від 28.01.2008р., серії ЯОК № 833250 від 30.01.2008р., серії ЯОФ № 004316 від 27.02.2008р., серії ЯОФ № 004347 від 04.04.2008р., серії ЯОФ № 004372 від 15.05.2008р..

Пунктом 4.1.5, 4.1.6 договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату щомісячно, орендна плата сплачується орендарем  протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який була нарахована орендна плата) місяця; за перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

В силу положень п. 4.1.3, 4.1.4 договору орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який була нарахована орендна плата), направляє орендарю поштою (цінним листом з описом-вкладенням) або кур'єром оригінал акту наданих послуг в двох екземплярах; орендар зобов'язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний оригінал акта наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним (за який була нарахована орендна плата); у випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг, відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту, такий акт і сума орендної плати вважаються визнаними орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Про виконання договору сторонами складались акти приймання-здавання наданих послуг, які підтверджують надання послуг з оренди обладнання, та зокрема акти № 0208 від 31.01.2008р. на суму 62 981, 76 грн., № 0541 від 29.02.2008р. на суму 173 596, 50 грн., № 0861 від 31.03.2008р. на суму 212 734, 80 грн., № 1167 від 30.04.2008р. на суму 235 228, 32 грн., № 1497 від 31.05.2008р. на суму 216 177, 06 грн. підписані обома сторонами, скріплені печатками підприємств, і акти № 1840 від 30.06.2008р. на суму 205 635, 60 грн., № 2199 від 31.07.2008р. на суму 200073, 90 грн., № 2552 від 31.08.2008р. на суму 188 664, 96 грн., № 2920 від 30.09.2008р. на суму 188 664, 96 грн., № 3375 від 31.10.2008р. на суму 168 030, 18 грн., № 3756 від 30.11.2008р. на суму 151 378, 98 грн., № 4076 від 31.12.2008р. на суму 150 189, 48 грн., № 0244 від 31.01.2009р. на суму 134 814, 84 грн., № 0462 від 28.02.2009р. на суму 91 765, 38 грн., № 0675 від 31.03.2009р. на суму 90 210, 30 грн. з доказами їх направлення відповідачу (описи-вкладення до цінних листів з відміткою пошти про відправлення), у належним чином засвідчених копіях містяться у матеріалах справи.

Згідно п. 3.1 договору з урахуванням редакції зміненої додатковою угодою № 1 від 08.12.2008р., договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 березня 2009р., що відповідно свідчить про надання послуг згідно вказаних вище документів в межах укладеного договору.

Оплату за надане в оренду обладнання відповідачем здійснено не у повному обсязі (банківські виписки, що підтверджують надходження коштів в рахунок оплати залучені до справи), у зв'язку з чим  заборгованість перед позивачем складає 1 997 677, 38 грн. та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму боргу  відповідачем не представлено, відомість про нарахування орендної плати із зазначенням дат та сум оплати по договору є додатком до позовної заяви та відображає суми заборгованості по кожному періоду.  

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сплата орендної плати за перші 30 календарних днів оренди у вигляді 100% попередньої оплати, як те передбачено п. 4.1.6 договору, підтверджується банківською випискою залученою до матеріалів справи.

З урахуванням положень п. 4.1.5 Договору 1823 від 17.12.2007р., розрахунок за орендоване обладнання, мав бути здійснений відповідачем шляхом перерахування щомісячно орендної плати протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який була нарахована орендна плата) місяця.

Заборгованість в сумі 1 997 677, 38 грн., що утворилась по договору за надане в оренду обладнання, станом на час вирішення спору відповідачем не сплачена, строк виконання послуг за актами по яких рахується вказана заборгованість є таким що настав.

У листі за вих. 31 від 06.11.2008р. відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 1 221 288, 22 грн. за орендоване по договору обладнання, яку гарантував погасити до 15.12.2008р., однак належних доказів сплати орендних платежів у вказаний період відповідачем не представлено.

Факт прострочення оплати орендних платежів матеріалами справи не спростований, жодних належних доказів перерахування коштів відповідачем на рахунки позивача у повному розмірі та у строки згідно договору від 17.12.2007р. суду не представлено, у зв'язку з чим позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 20 289, 27 грн. (19 976, 77 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітград»(юрид. адреса: 02105, м. Київ, вул. Тампере 11-А, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського 17/1, кв. 134, р/р 2600273067 в Вишгородському від. КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34876103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 288, р/р 26000000672000 в АТ «Каліон Банк Україна»м. Київ, МФО 300379, ідент. код 31032954) 1 997 677, 38 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'яносто сім тисяч шістсот сімдесят сім гривень 38 копійок) основного боргу, 20 289, 27 грн. (двадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень 27 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                             Р.І. Самсін

                                                                                              дата підписання рішення 10.09.2009