26/217
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 26/217
23.07.09
За позовом Дочірнього підприємства “ Голланд Плант Україна ” Товариства з обмеженою відповідальністю “ Смартвей Сістем ЛТД ”
До Приватного виробничого підприємства “ Сіріус ”
Про стягнення 478 725, 17 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Бова М.М. –предст.
від відповідача Петруньок М.А. –предст.
Рішення прийняте 23.07.2009 р., оскільки в судових засіданнях 18.06.2009 р. та 06.07.2009 р. оголошувались перерви.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 478 725,17 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ,-
ВСТАНОВИВ:
01.08.2007 р. між дочірнім підприємством “ Голланд Плант Україна ” товариства з обмеженою відповідальністю “ Смартвей Сістем ЛТД ” ( позивачем ) та приватним виробничим підприємством “Сіріус” ( відповідачем ) був укладений договір купівлі –продажу № б/н, відповідно до умов якого продавець ( позивач ) зобов'язався продати покупцю якісно вирощений посадковий матеріал, а саме: порода –вішня, сорт –шалунья, у кількості 42 000 шт., а покупець ( відповідач ) зобов'язався оплатити вартість вказаного товару в терміни та на умовах даного договору.
Згідно п. 1.1 вказаного договору, загальна вартість товару складає 546 000 грн.
Пунктом 4.1 договору № б/н від 01.08.2007 р., передбачено, що покупець зобов'язаний:
- до 20.08.2007 р. перерахувати продавцю завдаток 20% із загальної суми саджанців, що становить: 109 200, 00 грн. та
- до 15.12.2007 р. перерахувати продавцю ще 10% із загальної суми саджанців, що становить: 54 600, 00 грн.
- решту суми в розмірі 382200,00 грн. перерахувати продавцю після отримання товару.
Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. ( п.4.2 договору ).
Позивач у позовній заяві зазначає, що свої зобов'язання за договором № б/н від 01.08.2007 р. виконав належним чином та в повному обсязі, а саме: передав відповідачу товар у кількості та терміни, відповідно до розділів 1 –3 договору на загальну суму 546 000, 00 грн.
Судом встановлено, що 21.10.2008 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору № б/н від 01.08.2007 р. відповідно до умов якої сторони узгодили суму заборгованості за отриманий товар у розмірі 432 200,00 грн. та домовилися про внесення змін до п. 4 договору, змінивши порядок розрахунків, а саме:
- 144 000, 00 грн. відповідачем повинно бути сплачено до 31.10.2008 р.
- 144 000, 00 грн. відповідачем повинно бути сплачено до 15.11.2008 р.
- 144 200, 00 грн. відповідачем повинно бути сплачено до 30.11.2008 р.
Натомість позивач в порушення умов договору № б/н від 01.08.2007 р. з позивачем за отриманий товар розрахувався лише частково.
28.12.2008 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 53 з вимогою погасити заборгованість, але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не погасив.
На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 332 000, 00 грн.
Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 99 600,00 грн., 3% річних в сумі 5 356,97 грн. та збитки від інфляції в сумі 41 768,20 грн., а всього 478 725, 17 грн.
23.07.2009 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 111 839,00 грн. основного боргу, 33 551, 70 грн. штрафу, 6 997, 68 грн. 3% річних та 45 672, 80 грн. збитків від інфляції, а всього 198 061,18 грн.
Відповідно до п. 5.6 договору № б/н від 01.08.2007 р., у випадку, якщо покупець порушить умови цього договору, або оплатить менше від наперед узгодженої кількості продукції, то він зобов'язаний відшкодувати на користь продавця грошовий конвенційний штраф у розмірі 30% від вартості продукції, яку він не оплатив, але зробив на неї замовлення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного виробничого підприємства “ Сіріус ” ( 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 65, код 21487555 ) на користь дочірнього підприємства “Голланд Плант Україна” товариства з обмеженою відповідальністю “Смартвей Сістем ЛТД” ( 89420, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Тарнівці, вул. Концівська, 17; 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10 А, офіс 1 ( 115 ), код 32737647 ) 111 839 ( сто одинадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять ) грн. 00 коп. основного боргу, 33 551 ( тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят одну ) грн. 70 коп. штрафу, 6 997 ( шість тисяч дев'ятсот дев'яносто сім ) грн. 68 коп. 3% річних, 45 672 ( сорок п'ять тисяч шістсот сімдесят дві ) грн. 80 коп. збитків від інфляції, 4 787 ( чотири тисячі сімсот вісімдесят сім ) грн. 25 коп. державного мита та 312 ( триста дванадцять ) грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяВ.І.Пінчук
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 23.07.2009 |
Оприлюднено | 08.10.2009 |
Номер документу | 4847539 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Пінчук В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні