Рішення

від 11.09.2009 по справі 20/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/107-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 20/107-09          

11 вересня 2009 року                                                                      Справа № 20/107-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом   Комунального підприємства житлового і комунального господарства                               Вишгородської міської ради

до            Приватного підприємства «Вікторія Люкс»

третя особа  на стороні позивача без самостійних вимог - Вишгородська міська рада

про            стягнення 36994,73 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Іващенко Б.Б., довір. № 795 від 05.06.2009 р.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належно

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належно

Обставини справи:

Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (далі –позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Вікторія Люкс» (далі –відповідач), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог –Вишгородська міська рада, про стягнення 36994,73 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення з ПП «Вікторія Люкс»договору оренди нежитлового приміщення № 02/08 від 25.03.2008 р., зобов'язання за якими в частині сплати орендних платежів не були виконані відповідачем, у зв'язку з чим КП житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради просить суд стягнути з відповідача 23567,62 грн. плати за користування об'єктом оренди, 11076,79 грн. пені, 2168,23 грн. інфляційних втрат, 182,09 грн. 3% річних, 369,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

16.06.2009 р. у судовому засіданні представник відповідача подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що приміщення, яке планувалося використовувати для розміщення більярдного клубу в нежилому підвальному приміщенні площею 224,4 м2  по вул. Набережній, 4-А, не використовувалося, у зв'язку з чим ПП «Вікторія Люкс»просить суд залишити позовні вимоги без задоволення.

28.07.2009 р. у судовому засіданні представниками сторін було подано суду клопотання про здійснення вирішення спору у даній справі у більш тривалий строк, ніж встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено судом.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 11.09.2009 р. не з'явилися.

У судовому засіданні 11.09.2009 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

25.03.2008 р. між Комунальним підприємством житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством «Вікторія Люкс»(орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 02/08, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 01.04.2008 р. № 87 передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення (об'єкт оренди), за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 4а для заняття більярдним спортом.

Згідно з п. 2.1 договору об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 224,4 кв.м.

У відповідності з п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка на дату підписання договору становить 7704,00 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується на користь орендодавця за весь період заборгованості з урахуванням пені у відповідності до чинного законодавства.

Згідно з п. 3.6 договору орендна плата сплачується орендарем, незалежно від наслідків діяльності, щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, а п. 3.8 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання сторонами акту приймання-передачі.

У відповідності з п. 4.14 договору у випадку розірвання договору чи припинення його дії орендар зобов'язаний негайно (не пізніше 10 календарних днів) повернути орендодавцю об'єкт оренди за актом приймання-передачі.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Відповідно до п. 9.5 договору договір може бути розірвано за погодженням сторін.

25.03.2008 р. Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради передало, а ПП «Вікторія Люкс»прийняло об'єкт оренди в користування, що підтверджується актом приймання-передачі майна, підписаним сторонами.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 165 від 26.06.2008 р. «Про надання пільг щодо оренди нежитлового приміщення»ПП «Вікторія Люкс»були відстрочені орендні платежі з 26.06.2008 р. до 25.12.2008 р. терміном на 6 місяців.

Як зазначає позивач, за весь період оренди приміщення, тобто починаючи з 25.03.2008 р., відповідач жодного разу не вносив платежі за користування орендованим приміщенням.

На виконання умов договору оренди нежитлового приміщення № 02/08 від 25.03.2008 р. ПП «Вікторія Люкс»повинно було сплачувати на користь КП житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради плату за користування об'єктом оренди у сумі 7704,00  грн. за кожен місяць, починаючи з 25 березня 2008 р., проте жодної сплати не здійснило, у зв'язку з чим за даним договором утворилася заборгованість у розмірі 23567,62 грн., що підтверджується рахунками-фактурами № 1804 від 01.12.2008 р. за березень 2008 р. у сумі 1739,62 грн., № 1806 від 02.12.2008 р. за квітень 2008 р. у сумі 7704,00 грн., № 1814 від 02.12.2008 р. за травень 2008 р. у сумі 7704,00 грн., № 1085 від 30.06.2008 р. за червень 2008 р. у сумі 6212,40 грн., № 1889 від 31.12.2008 р. за червень 2008 р. у сумі 207,60 грн.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської ради № 36 від 30.01.2009 р. договір оренди нежитлового приміщення № 02/08 від 25.03.2008 р. було розірвано.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись при цьому на те, що приміщення, яке планувалось використовувати для розміщення більярдного клубу в нежилому підвальному приміщенні площею 224,4 м2 по вул. Набережній 4-А, не використовувалось у зв'язку з тим, що санітарна станція у Вишгородському районі не надала згоди на експлуатацію приміщення в якості більярдного клубу.

Як зазначає відповідач, у листі Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської райдержадміністрації № 3487 від 03.07.2008 р. щодо розміщення більярдного клубу зазначалося про неможливість здійснення реконструкції та перепрофілювання приміщень.

У зв'язку з тим, що приміщення не експлуатувалось за призначенням, про що було повідомлено Комунальне підприємство житлового та комунального господарства Вишгородської міської ради, відповідач вважає, що він не повинен був сплачувати орендні платежі за договором оренди нежитлового приміщення № 02/08 від 25.03.2008 р.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 23567,62 грн. за період, у який відповідач не користувався наданою йому пільгою у вигляді відстрочення платежів, підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 6.2 договору оренди нежитлового приміщення № 02/08 від 25.03.2008 р., а також інфляційні втрати та 3% річних.

Як зазначалося вище, згідно вказаного пункту 6.2 договору передбачено, за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Стаття 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачає, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Водночас, згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені у сумі 11076,79 грн. за період з 25.03.2008 р. до 26.06.2008 р.

Однак сума пені, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням зазначених приписів ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, становить 2801,02 грн., у тому числі за період з 25.03.2008 р. до 25.09.2008 р. у сумі 204,19 грн., з 10.04.2008 р. до 10.10.2008 р. у сумі 912,69 грн., з 10.05.2008 р. до 10.11.2008 р. у сумі 934,58 грн., з 10.06.2008 р. до 10.12.2008 р. у сумі 749,56 грн.

Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений підприємством, становить 2168,23 грн. за період з 25.03.2008 р. до 26.06.2008 р. на загальну суму заборгованості 23567,62 грн.

Проте згідно з вірним арифметичним розрахунком, розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача, становить 712,15 грн., у тому числі за період з  25.03.2008 р. до 26.06.2008 р. на суму заборгованості 1739,62 грн. у сумі 92,26 грн., з 10.04.2008 р. до 26.06.2008 р. на суму 7704,00 грн. у сумі 408,31 грн., з 10.05.2008 р. до 26.06.2008 р. на суму 7704,00 грн. у сумі 161,78 грн., з 10.06.2008 р. до 26.06.2008 р. на суму 6212,40 у сумі 49,70 грн.

Розмір 3% річних, визначений позивачем, становить 182,09 грн. за період з 25.03.2008 р. до 26.06.2008 р. на загальну суму заборгованості 23567,62 грн.

Проте згідно з вірним арифметичним розрахунком, розмір 3% річних, які підлягають стягненню, становить 101,90 грн., у тому числі за період з 25.03.2008 р. до 26.06.2008 р. на суму заборгованості 1739,62 грн. у сумі 13,44 грн., з 10.04.2008 р. до 26.06.2008 р. на суму 7704,00 грн. у сумі 49,39 грн., з 10.05.2008 р. до 26.06.2008 р. на суму 7704,00 грн. у сумі 30,39 грн., з 10.06.2008 р. до 26.06.2008 р. на суму 6212,40 у сумі 8,68 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Вікторія Люкс»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, кім. 412, код 35433304) на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9а, код 33007799) - 23567 (двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 62 коп. основного боргу, 2801 (дві тисячі вісімсот одну) грн. 02 коп. пені, 712 (сімсот дванадцять) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 101 (сто одну) грн. 90 коп. 3% річних, 271 (двісті сімдесят одну) грн. 83 коп. витрат по сплаті державного мита та 86 (вісімдесят шість) грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

   Дата підписання рішення –17.09.2009 р.